Дело № 1- 142/2011г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Волоколамск 22 июня 2011 года Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П. подсудимого защитника В.С. Герасимова представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевших ФИО7, ФИО5 при секретаре Т.С. Рамазановой рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее - специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей гражданину ФИО7, где распивал спиртные напитки с последним, увидел лежащий на подоконнике ключ от входной двери квартиры. Решив совершить кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО7, он с целью облегчения доступа в данную квартиру похитил указанный ключ и ушел, оставив в ней спящего хозяина. На следующий день в дневное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя ранее возникший у него умысел на совершение кражи чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, имевшимся у него ранее похищенным ключом от данной квартиры открыл замок входной двери и незаконно проник в данную квартиру, где из прихожей комнаты тайно похитил дубленку, принадлежащую гражданину ФИО7, стоимостью 4500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть в этот же день продал похищенную дубленку гражданину <адрес> ФИО3 за 100 рублей, чем причинил потерпевшему гражданину ФИО7 материльный ущерб на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу своего проживания: <адрес>,т <адрес>, где в данный момент времени также находился его знакомый гражданин ФИО5, после совместного распития спиртного с последним, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул и его никто не видит, реализуя умысел тайного хищения чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно путем свободного доступа похитил выпавший из левого нагрудного кармана рубашки, одетой на ФИО5 и лежавший на кровати в комнате квартиры, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «LG GS107» в корпусе черно-серого цвета стоимостью 1800 рублей с находящейся в нем SIM-картой, не представляющей материальную ценность, к которым впоследствии скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 1800 рублей. Органами предварительного следствия действия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ. Материальный ущерб потерпевшему ФИО7 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб потерпевшему ФИО5 возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения в совершении преступлений достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевшие ФИО7 и ФИО5 так же не возражают против особого порядка рассмотрения дела. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд считает установленным, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Суд также считает установленным, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Защитник Герасимов В.С. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной, в ходе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлениями ущерб потерпевшим, во время прохождения службы в Вооруженных Силах РФ принимал участие в боевых действиях. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. При назначении наказания суд учитывает положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое преступление по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание не отбыто. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких и данное преступление совершено после вынесения приговора суда, в период условного осуждения, следовательно, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что исправление в настоящее время, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку учитывая общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, который нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, не способен контролировать свое поведение, в период отбывания наказания совершил ряд новых преступлений, на путь исправления не становится, а поэтому представляет собой повышенную общественную опасность, что дает суду основания назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»), и назначить ему следующее наказание: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 4 /четыре/ месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы - по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 2 (два месяца) лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 5 /пяти/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы без штрафа, ОТМЕНИТЬ, и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде 1-го месяца лишения свободы по предыдущему приговору, окончательно к отбыванию считать наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения подписку о невыезде изменить, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство он должен указать в кассационной жалобе. Судья Волоколамского городского суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ В