Дело № 1- 145/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 04 июля 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В.

подсудимого

защитника Герасимова М.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>», оператором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут около дома по адресу: <адрес> , действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, сбыл ФИО3 пакет из полимерного материала со смесью массой 11,44 грамма, содержащий в своем составе сильнодействующее вещество – эфедрин массой 0,38 грамма и фенобарбитал массой 0,38. (Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО3 действовала в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и заплатила 1000 рублей.

В связи с тем, что вышеуказанная смесь массой 11,44 грамма была изъята из незаконного оборота, преступный умысел Полукарова М.Ю. на сбыт сильнодействующих веществ не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Эфедрин и фенобарбитал включены в списки сильнодействующих веществ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации» Кроме того, согласно вышеуказанному постановлению к сильнодействующим веществам относятся все смеси, содержащие перечисленные в списке вещества, независимо от их концентрации. Крупный размер смеси определяется как крупный размер сильнодействующего вещества, содержащегося в смеси для которого установлен наименьший крупный размер, исходя из общего количества, без пересчета на действующее вещество.

Следовательно, смесь массой 11,44 грамма, содержащая в своем составе сильнодействующее вещество – эфедрин (крупный размер – свыше 10 грамм) признается крупным размером сильнодействующего вещества.

Органами предварительного следствия действия , квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч. 3 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаров Д.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенное в крупном размере, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч. 3 УК РФ.

Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание своей вины в совершенном деянии, его раскаяние в содеянном, в ходе следствия давал правдивые и последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, кроме того имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ год, если примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности:

- не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать правонарушений,

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт со смесью массой 11,38 грамм (0,04 гр. вещества израсходовано в процессе исследования) содержащей в своем составе сильнодействующее вещества – эфедрин массой 0,38 грамма м фенобарбитал массой 0,38 грамма хранящихся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ

В