Дело № 1- 146/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Волоколамск 06 июля 2011 года Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В. подсудимого Фёдорова М.А. защитника М.В. Герасимова представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО1 при секретаре Т.С. Рамазановой рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФЁДОРОВА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Наказание отбыто, освобожден по отбывании срока ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена. 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 159 ч. 2 УК РФ ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Фёдоров М.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6.00 до 6.30 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащем гражданину ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения последнего, воспользовавшись тем, сто ФИО1 спит, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил лежавший на кресле мобильный телефон марки NOKIA 6500 чёрного цвета стоимостью 8290 рублей с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и лежавший на столе на кухне мобильный телефон марки SAMSUNG F-480 чёрно-серого цвета в кожаном чехле чёрного цвета стоимостью 13950 рублей с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный на общую сумму 22240 рублей. Органами предварительного следствия действия Фёдорова М.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен частично, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшим заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму 8 290 рублей. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Фёдоровым М.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Фёдорову М.А. обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора. В судебном заседании подсудимый Фёдоров М.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевший ФИО1 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Фёдоровым М.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд считает установленным, что Фёдоров М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. При назначении Фёдорову М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Фёдорова М.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Фёдоровым М.А. относится к категории преступлений средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Фёдоровым М.А. своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной, в ходе предварительно следствия давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместил причиненный ущерб потерпевшему. По месту жительства и месту отбывания наказания в местах лишения свободы Федоров М.А. характеризуется отрицательно, на путь исправления не становится. Обстоятельствами, отягчающими наказание Фёдорова М.А. суд признает наличие рецидива преступлений в его действиях. Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров М.А. осужден по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание не отбыто. Принимая во внимание, что после вынесения судом приговора по делу, было установлено, что осужденный Фёдоров М.А. виновен в совершении других преступлений, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, назначать окончательное наказание Фёдорову М.А. по настоящему уголовному делу, подлежит в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Фёдорова М.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Федорова М.А. в настоящее время возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку учитывая общественную опасность совершенного Федоровым М.А. преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, не способен контролировать свое поведение, совершил ряд преступлений, с целью добычи средств к существованию, на путь исправления не становится, а поэтому представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку продолжает в течение длительного времени заниматься преступной деятельностью, что дает суду основания назначить Федорову М.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Гражданский иски потерпевшего ФИО1 на сумму 8 290 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФЁДОРОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. Назначенное Фёдорову М.А. наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и окончательно считать к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения Фёдорову М.А. подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Фёдорову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Фёдорова М.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 8 290 рублей (восемь тысяч двести девяносто) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство он должен указать в кассационной жалобе. Судья Волоколамского городского суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ В