Дело № 1- 149/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 01 августа 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В.

подсудимого

защитника Герасимова М.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО3

при секретаре Т.С. Рамазановой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении ни кого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО10 <адрес>, ранее судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межмуниципальным судом ЮАО <адрес> по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно досрочно на неотбытый срок 10 месяцев. Наказание отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, , находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д. Юркино ФИО10 <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в виду отказа последнего идти в магазин за спиртными напитками, реализуя умысел и цель на причинение тяжкого вреда здоровью, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, взял в правую руку лежавший на столе кухонный нож, который согласно заключению криминалистической экспертизы является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, и подойдя к ФИО3 умышленно нанёс один удар тычком в область плеча и предплечья левой руки, а ФИО2 ударил его головой о стену, чем причинил потерпевшему ФИО3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: «колото-резанной раны левого предплечья и плеча с повреждением мышц предплечья и лучевого нерва, гематому в нижней трети левого плеча, паралич мышц левого предплечья, кисти; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Повреждение левого предплечья и плеча могло образоваться от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа и согласно п. 107 таблицы процентов утраты общей трудоспособности Приказа №н Минздравсоцздравразвития России от ДД.ММ.ГГГГ по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше 30 % расценивается как тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, могла образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета и согласно п.п.8.1. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).

Подсудимый в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал в полном объеме.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск в счёт возмещения компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается его собственными показаниями; показаниями потерпевшего ФИО3; свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО11; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта, протоколом опознания и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, находился дома. Около 13 часов к нему в гости пришел знакомый ФИО12. Он занимался приготовлением к празднику и вместе с ФИО12 распивал спиртные напитки. Около 16 часов к нему домой пришел ФИО20 которого он ранее не знал, чтобы поговорить с ФИО12. Вместе с ним пришли ФИО8 и ФИО9. ФИО3 начал разговаривать с ФИО12 по поводу денег. Он вместе с ФИО12, решил послать ФИО3 в магазин за водкой и продуктами питания, чтобы всем вместе выпить. ФИО3 отказался идти в магазин. В данный момент занимался приготовлением салата на кухонном столе в комнате. В руке у него находился кухонный нож. ФИО3 сидел слева от него. Он стал ему объяснять, что следующий автобус пойдет через полтора часа, и нужно ему успеть на этот автобус. ФИО3 идти в магазин не соглашался. Разговор длился около 1 минуты. ФИО3 ехать не соглашался. Тогда он решил испугать ФИО3 и со словами иди в магазин, а то порежу, махнул перед ФИО3 ножом. Взмах произвел справа налево. ФИО3 успел среагировать и поймал нож ладонью, какой именно не может пояснить. В этот момент подошел ФИО8 забрал нож, который откинул в сторону. Данный нож не смог найти. Крови в доме не было. Намерений причинять ФИО3 физический вред у него не было. Данное движение было произведено в форме грубой шутки. После того как ФИО8 отбросил нож ФИО3 взял 1 000 рублей и ушел на автобус. Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ он признает в полном объеме, но ссоры с ФИО3 у него не было, причинять телесные повреждения он не хотел, но так получилось, за что приносит потерпевшему свои извинения и глубоко раскаивается в случившемся. Заявленные исковые требования потерпевшего признает, но не в таком объеме поскольку они слишком завышены.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 и ФИО9, около 08 часов утра пришли к , который проживает по адресу: <адрес> ФИО10 <адрес> д<адрес> <адрес>, так как знали, что у него находится ФИО12 который ему и ФИО8 должен был денежные средства. Пройдя в дом, там находились и ФИО12. Он прошел в комнату и сел на диван, рядом со столом. Рядом с ним на стуле седел ФИО12. Пруцков М.В. лежал на диване. ФИО9 сидел на стуле около стола, а ФИО8 сидел рядом с ФИО12. Он стал разговаривать с ФИО12 по поводу денежных средств, которые они заработали на калыме. ФИО12 и Пруцков М.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Смысла разговаривать с ФИО12 у него не было. Он ФИО9 и ФИО8 собирались уходить. Он увидел, что встал с кровати и подошел к нему. Стал говорить, чтобы он сходил и приобрел спиртного, а именно водки. объяснил, где можно приобрести водки. При этом достал из кармана купюру достоинством 1 000 рублей и протянул ее ему. Он сказал , что за водкой не пойдет. стал ругаться нецензурной бранью в его адрес. Тогда увидел, что схватил со стола кухонный нож и подошел к нему, нож прислонил к животу. Он в тот момент оставался находиться на своем месте в сидячем положении. Он подумал, что шутит, взялся за лезвие ножа и согнул его до рукоятки. Когда схватился за лезвие, то случайно порезал руку. Затем он нож выхватил и откинул в сторону. Нож был кухонный размером клинка около 15 сантиметров, рукоятка черного цвета. На ноже, где заканчивалась лезвие, была открывалка. Он с кровати не вставал, продолжал сидеть. Затем отвернулся в сторону ФИО12 который сидел на стуле около окна и разговаривал по телефону. ФИО8 и ФИО9 сидели на тех метах, когда пришли в дом. Затем услышал, что ФИО8 произнес громко «Ты что совсем», в этот момент он повернулся и увидел в руках у Пруцкова М.В. кухонный нож размером рукоятки около 18 сантиметров, рукоятка коричневого цвета, который стоял перед ним. ФИО2 увидел, что умышленно замахивается ножом на него, целясь ему в грудь, и наносить удар тычком. Он успев среагировать на удар Пруцкова М.В. выставил левую руку, в результате чего проткнул ему куртку и нож угодил в руку. Он почувствовал боль в руке, и рука у него у пала, и перестал руку чувствовать. Затем оттолкнул Пруцкова М.В. в сторону. К ним подбежал ФИО8, который выхватил у Пруцкова М.В. нож откинул в сторону. Затем Пруцков М.В. нанес ему удар с руки в область головы, от которого он ударился о стену. Нож, которым был нанесен удар, сможет опознать, так как хорошо его запомнил. У него закружилась голова, и ему стало плохо. Он сказал, что Пруцкову М.В., что купит водку, чтобы успокоить его и взяв 1000 рублей, ушел на улицу. Все остальные остались дома. Дойдя до автобусной остановки в <адрес>, ФИО10 <адрес>, М.О., ему снова стало плохо, и подойдя к находящемуся рядом магазину сел на ступеньки. Дождавшись автобуса, поехал в <адрес>. В автобусе стало плохо, и он потерял сознание. Очнулся уже в приемном покое ФИО10 ЦРБ.

Левая рука в настоящее время практически не работает и необходимо делать операцию по восстановлению трудоспособности, но проведение такой операции у него нет денег, поэтому потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск в счёт возмещения компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем во время предварительного следствия на л.д. 33-34, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, он вместе с ФИО8 и ФИО50, пришли к , проживающему по адресу: ФИО10 <адрес>, <адрес>, чтобы найти ФИО12, забрать у него деньги, которые он получил за ремонтные работы, которые они проводили вместе с ФИО8 и ФИО3 Зайдя в дом, где находились и Пруцков М.В., ФИО3 начал разговаривать с ФИО12 по поводу денег. В это время к ФИО3 подошел и сказал, чтобы тот сходил в магазин за водкой. дал ему денег на спиртное. ФИО3 ответил, что никуда не пойдет. Он в это время разговаривал вместе с ФИО8 и сидел боком по отношению к и ФИО3, но боковым зрением видел, что между ними что-то происходило, а именно, подходил близко к ФИО3 и что-то ему говорил. Угрожал ли , ФИО3 убийством и приставлял ли ему к горлу нож, не видел. В ходе разговора с ФИО8, последний замолчал и что-то крикнул, что именно не помнит, повернувшись, увидел, что со словами на получи, замахнулся на ФИО3 ножом и попытался нанести удар. ФИО3 закрыл левой рукой грудь. В этот момент нанес ему удар ножом и попал лезвием ФИО3 по руке. У последнего рука сразу опустилась вниз, и он увидел на ноже кровь. ФИО8 выхватил у нож и оттолкнул его в сторону. ФИО3 сказал, что купит водку, и взяв 1000 рублей, ушел на улицу. Все остальные остались дома. Позже узнал, что ФИО3 находится в ФИО10 ЦРБ.

.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем во время предварительного следствия на л.д. 35-36, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Пруцкова М.В. проживающего по адресу: <адрес>, ФИО10 <адрес>, д. Юркино, <адрес>. Около 08 часов, к Пруцкову М.В. домой пришли, ФИО8, ФИО9 и ФИО20 чтобы увести его и забрать деньги, которые он получил за ремонтные работы, которые они проводили вместе с ФИО8, и ФИО3 Зайдя в дом, ФИО3 начал разговаривать с ним по поводу денег. В это время к ФИО3 подошел и сказал, чтобы то сходил в магазин за водкой. ФИО3 ответил, что никуда не пойдет. ФИО9 в это время разговаривал вместе с ФИО8 и сидел боком по отношению к и ФИО3. Он в это время, в стороне разговаривал по телефону. В этот момент между и ФИО3 происходил какой-то конфликт, но о чем они разговаривали, не слышал. Угрожал ли , ФИО3 убийством и приставлял ли ему к горлу нож, не видел. Через некоторое время ФИО8, что-то крикнул, что именно не помнит и повернувшись, увидел, что ФИО3 держится за левую руку, а стоит рядом с ножом в руке, и на лезвии ножа была кровь. ФИО8 выхватил у нож и оттолкнул его в сторону. ФИО3 сказал, что купит водки, и взяв 1000 рублей, ушел на улицу. Все остальные остались дома. Через некоторое время приехало такси, и он с ФИО8 уехали домой. ФИО9 так же ушел домой Позже узнал, что ФИО3 находится в ФИО10 ЦРБ.

Из показаний свидетеля ФИО8., оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем во время предварительного следствия на л.д. 37-38, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, он вместе с ФИО9 и ФИО20, пришли к , проживающему по адресу: ФИО10 <адрес>, д. <адрес> <адрес>, чтобы найти у него ФИО12 Михаила, забрать у него деньги, которые он получил за ремонтные работы, которые они проводили вместе с ФИО12 и ФИО3 Зайдя в дом, где находились и ФИО12, ФИО3 начал разговаривать с последним по поводу денег. В это время к ФИО3 подошел и сказал, чтобы то сходил в магазин за водкой. ФИО3 ответил, что никуда не пойдет. Он в это время разговаривал вместе с ФИО9 и сидел боком по отношению к и ФИО3, но боковым зрением видел, что между ними что-то происходило, а именно, подходил близко к ФИО3 и что-то ему говорил. Угрожал ли , ФИО3 убийством и приставлял ли ему к горлу нож, не видел. В ходе разговора увидел у в руках нож, и крикнул , чтобы он положил нож, и в этот момент увидел, что со словами на получи, замахнулся на ФИО3 ножом и попытался нанести удар. ФИО3 закрыл левой рукой грудь. В этот момент нанес ему удар ножом и попал лезвием ФИО3 по руке. У последнего рука сразу опустилась вниз, и он увидел на ноже кровь. Он сразу же подбежал к повалил его и выхватил у него нож, который бросил в сторону. ФИО3 сказал, что купит водки, и взяв 1000 рублей, ушел на улицу. Все остальные остались дома. Через некоторое время подъехало такси и он вместе с ФИО12, уехали домой. ФИО9 так же ушел домой. Позже узнал, что ФИО3 находится в ФИО10 ЦРБ.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем во время предварительного следствия на л.д. 104-106, следует, что он работает в отделении дознании ОВД по ФИО10 муниципальному району в должности дознавателя. В обязанности входит расследование уголовных дел подследственных органу дознания. В его производстве находилось уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.119. В ходе дознания было установлено, что гражданин высказывал в адрес гражданина ФИО3 угрозы убийства, при этом применяя нож, нанес последнему ножевое ранение в области левой руки. В ходе дознания допрашивались свидетели. А именно ФИО9, ФИО12 и ФИО8, показания данных граждан записаны со слов последних в тексте, котором они его произносили. После допросов каждый из свидетелей прочитывал показания, после чего расписывался в протоколе, где указывали, что с их слов записано верно и ими прочитано. Им была проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшему ФИО3 в ходе, которой последнему был установлен тяжкий вред здоровью. Было принято решение о передачи уголовного дела по подследственности в СО при ОВД по ФИО10 муниципальному району. При допросах никакого либо физического, либо психического принуждения на свидетелей не оказывалось. Замечаний и дополнений по протоколам от свидетелей не поступало.

Изложенное выше объективно подтверждается:

Рапортом дежурного ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что в приемный покой ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 поступил гражданин ФИО3, с открытым переломом левого плеча СГМ /л.д. 5/.

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности , который ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>.Юркино ФИО10 <адрес>, причинил ему телесные повреждения кухонным ножом /л.д. 6/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> расположенный в <адрес> ФИО10 <адрес>, в котором проживает , где был обнаружен и изъят кухонный нож /л.д. 7-8/.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от , в которой он рассказывает, как и при каких обстоятельствах совершил причинение ножом телесных повреждений гражданину ФИО3 в <адрес>.<адрес> ФИО10 <адрес> /л.д. 10/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ФИО10 <адрес> д. <адрес> <адрес> /л.д. 13-14/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у гражданина ФИО3 установлены повреждения по характеру:

- колото-резанная рана левого предплечья и плеча с повреждением мышц предплечья и лучевого нерва, гематома в нижней трети левого плеча, паралич мышц левого предплечья, кисти;

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

Повреждение левого предплечья и плеча могло образоваться от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа и по признаку утраты трудоспособности согласно п. 107 таблицы процентов утраты общей трудоспособности Приказа №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше 30 % расценивается как тяжкий вред здоровью.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, могла образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета и согласно п.п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) /л.д. 61-65/.

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО3 опознал кухонный нож, которым ему причинил тяжкие телесные повреждения (л.д. 74-75).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия нож является ножом хозяйственно бытового назначения изготовленного по «ГОСТ 51015-97» и к холодному оружию не относиться. Нож изготовлен заводским способом /л.д. 79-80/.

и другими материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, , находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д. Юркино ФИО10 <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в виду отказа последнего идти в магазин за спиртными напитками, реализуя умысел и цель на причинение тяжкого вреда здоровью, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, взял в правую руку лежавший на столе кухонный нож, который согласно заключению криминалистической экспертизы является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, и подойдя к ФИО3 умышленно нанёс один удар тычком в область плеча и предплечья левой руки, а затем ударил его головой о стену, чем причинил потерпевшему ФИО3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: «колото-резанной раны левого предплечья и плеча с повреждением мышц предплечья и лучевого нерва, гематому в нижней трети левого плеча, паралич мышц левого предплечья, кисти; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Повреждение левого предплечья и плеча могло образоваться от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа и согласно п. 107 таблицы процентов утраты общей трудоспособности Приказа №н Минздравсоцздравразвития России от ДД.ММ.ГГГГ по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше 30 % расценивается как тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, могла образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета и согласно п.п.8.1. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).

Таким образом, действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда, во время ссоры с по поводу отправления его в магазин за спиртным, находясь в <адрес> ФИО10 <адрес>, умышленно нанес ему один удар в левую руку, колюще-режущим предметом кухонным ножом, от чего он почувствовал резкую боль и стал терять сознание. Данный удар нанес ему именно , ни с кем другим у него ссор и конфликтов более не было.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями подсудимого , который виновным себя с совершении причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной в совершении преступления, которая подтверждается показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО12 и ФИО8, которые во время конфликта между и ФИО3 находились рядом и видели, как именно нанес удар ножом в область левой руки ФИО3

В ходе осмотра места происшествия в доме, где проживает в д.<адрес> ФИО10 <адрес>, был обнаружен и изъят кухонный нож, который согласно проведенного в последствии опознания, был опознан потерпевшим ФИО3, как нож которым ему были нанесены телесные повреждения

Механизм образования и локализация телесных повреждений у ФИО3 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой ФИО3, установлено повреждение по характеру: колото-резанная рана левого предплечья и плеча с повреждением мышц предплечья и лучевого нерва, гематома в нижней трети левого плеча, паралич мышц левого предплечья, кисти которое могло образоваться от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа и по признаку утраты трудоспособности согласно п. 107 таблицы процентов утраты общей трудоспособности Приказа №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше 30 % расценивается как тяжкий вред здоровью.

Учитывая выше изложенное и исходя из установленных обстоятельств дела причинить ФИО3 колото-резанное ранение левого предплечья и плеча с повреждением мышц предплечья и лучевого нерва, гематома в нижней трети левого плеча, мог только , поскольку данных о том, что кроме него кто-либо ещё конфликтовал с ФИО3 и наносил ему удары ножом в руку, судом не установлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе ссоры с ФИО3, из-за отказа идти в магазин за спиртным, умышленно и целенаправленно нанес один удар колюще-режущим предметом (ножом) в область левой руки ФИО3, при этом осознавал, что от такого удара причиняются повреждения с тяжёлыми последствиями и поэтому стремился причинить потерпевшему ФИО3 как можно больший вред, то есть все его действия были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и причиняя такой вред, желал его причинить, но безразлично относился к возможным последствиям своих действия, поэтому вина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого , потерпевшего ФИО3 и свидетелей: ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО11, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются заключениями судебно медицинской экспертизы и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, протоколом осмотра места происшествия и изъятием орудия преступления – ножа, протоколом опознания ножа потерпевшим ФИО3, медицинскими документами о причиненных повреждениях. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления, причинения телесных повреждений ФИО3

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

При назначении наказания и определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание им вины в инкриминируемом ему преступлении, написание явки с повинной, осознание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту и общественных местах по адресу регистрации и фактического проживания не имел.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку наличие смягчающих вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, осознание вины в содеянном, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит эти требования обоснованными в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации определяется с учетом обстоятельств уголовного дела, разумности и справедливости, степени и объема физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО3, которому в результате преступных действий был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого он длительное время находился на лечении и перенес в результате этого неудобства и страдания, временную потерю его трудоспособности, а также материального положения самого подсудимого ФИО3, считаю, что моральный вред подлежит компенсации в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»), и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года, если примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Кухонный нож, хранящий в камере вещественных доказательств ОВД <адрес> – уничтожить.

Взыскать с в пользу потерпевшего ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ