Дело № 1-174 /11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Волоколамск 27 июля 2011 года Волоколамский городской суд Московской области в составе: Председательствующий - судья В.В. ТЮЛЕНЕВ с участием государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П. подсудимого защитника Джиошвили Г.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ защитника Красновой О.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевших: ФИО2 ФИО3 ФИО4 при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, вдовца, на иждивении никого не имеющего, снятого с воинского учета по возрасту, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.159 ч.3 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 20 дней. Наказание отбыто, судимость не погашена, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2,159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он (), находясь в доме гражданки ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, предварительно сообщил сознательно заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, представившись ей генералом Военно-Воздушных Сил Министерства Обороны Российской Федерации, при этом предъявил удостоверение на свое имя с вклеенной в него фотографией, где он изображен в форменном обмундировании старшего начальствующего состава Российской Армии, не являясь в действительности военнослужащим, тем самым располагая к себе, пытаясь завоевать доверие и вводя в заблуждение о возможности и правомерности совершаемых им действий, связанных со списанием из одной, якобы подведомственных ему, военных частей Министерства Обороны Российской Федерации техники сельскохозяйственного назначения, а так же о имеющихся в его предпринимательской деятельности финансовых затруднениях, с корыстным умыслом, направленным на завладение денежными средствами и обращением их в свою пользу, используя возникшие доверительные отношения, заведомо не имея цели возврата или исполнения взятых на себя обязательств, в виду отсутствия у него реальной возможности финансового исполнения обязательств, под воздействием обмана и злоупотребления доверием незаконно завладел принадлежащими потерпевшей гражданке ФИО12 денежными средствами в размере 85000 рублей, переданными ему ФИО4, в счет обещания реализации ей трактора «ДТ-75», под расписку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом достоверно зная, что не имеет возможности выполнить взятые на себя обязательства и заведомо не намереваясь их исполнить, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, в один из дней первой половины февраля 2009 года, в дневное время, убедив в положительном ходе оформления сделки по купле-продаже трактора, снова по его просьбе у станции метро «Щукинская» в <адрес> получил от сына потерпевшей гражданина ФИО8 принадлежащие гражданке ФИО4 денежные средства в сумме 12000 рублей, а затем в один из дней апреля 2009 года, в дневное время, так же от ФИО8, около станции метро «Щукинская в <адрес>, еще 13000 рублей, якобы необходимые ему, () на ускорение процесса списания и оформления договора по приобретению трактора, однако при этом никаких действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств перед потерпевшей гражданкой ФИО4 по предоставлению трактора не выполнил, продолжал вводить в заблуждение о сроках возврата денег и месте стоянки указанного трактора, частично вернув ей деньги в сумме 85000 рублей, после обещания потерпевшей сообщить в правоохранительные органы, после чего на неоднократные требования потерпевшего о возвращении денежных средств, в виде телефонных звонков реагировать перестал, избегал встреч с ней, в результате чего путем обмана и злоупотребления доверием обратил полученные им денежные средства в сумме 25000 рублей собственность и использовал по своему усмотрению, совершив их хищение, чем причинил потерпевшей гражданке ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей. В один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он (), находясь в принадлежащем ему доме по адресу: Московская область <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, предварительно сообщил сознательно заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, представился ФИО3 генералом Военно-Воздушных Сил Министерства Обороны Российской Федерации, при этом предъявил удостоверение на свое имя с вклеенной в него фотографией, где он изображен в форменном обмундировании старшего начальствующего состава Российской Армии, тем самым располагая к себе, пытаясь завоевать доверие, заведя дружеские отношения и вводя в заблуждение о возможности и правомерности, совершаемых им действий связанных со списанием из автопарка Министерства Обороны Российской Федерации автомашин, с корыстным умыслом, направленным на завладение денежными средствами и обращением их в свою пользу используя возникшие доверительные отношения, заведомо не имея цели возврата или исполнения взятых на себя обязательств, в виду отсутствия у него реальной возможности финансового исполнения обязательств, под воздействием обмана и злоупотребления доверием незаконно завладел принадлежащими потерпевшему гражданину Исхакову К.З. денежными средствами в размере 140000 рублей, получив их от ФИО3, в счет обещания реализации ему автомашины «Volkswagen», при этом достоверно зная, что не имеет возможности выполнить взятые на себя обязательства и заведомо не намереваясь их исполнить, либо передачи, принадлежащей ему на праве собственности, автомашины «ИЖ Ода», однако при этом никаких действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств перед потерпевшим гражданином ФИО3 не выполнил, продолжал вводить в заблуждение о сроках возврата денег и месте стоянке автомашин, на неоднократные требования потерпевшего о возвращении денежных средств, в виде телефонных звонков не реагировал, избегал встреч с ним, в результате чего путем обмана и злоупотребления доверием обратил полученные им денежные средства в размере 140000 рублей в собственность и использовал по своему усмотрению, совершив их хищение, чем причинил потерпевшему гражданину ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 140000 рублей. В один из дней начала июня 2010 года, в дневное время, он (), находясь в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, представился ФИО1 генералом Военно-Воздушных Сил Министерства Обороны Российской Федерации, при этом предъявил удостоверение на свое имя с вклеенной в него фотографией, где он изображен в форменном обмундировании старшего начальствующего состава Российской Армии, тем самым, располагая к себе, пытаясь завоевать доверие и вводя в заблуждение о возможности и правомерности совершаемых им действий связанных с продажей принадлежащего ему дачного дома: расположенного по адресу: <адрес>., а так же, приобретении им дома в близи <адрес> края и о имеющихся в его предпринимательской деятельности финансовых затруднениях, с корыстным умыслом, направленным на завладение денежными средствами и обращением их в свою пользу, используя возникшие доверительные отношения, заведомо не имея цели возврата или исполнения взятых на себя обязательств, в виду отсутствия у него реальной возможности финансового исполнения обязательств, под воздействием обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея цели возврата, завладел принадлежащими потерпевшему гражданину ФИО1 денежными средствами в размере 300000 рублей, переданными ему ФИО1, в счет обещания возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ с оговоренным процентом, продолжая вводить потерпевшего ФИО1 в заблуждение, после чего он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>инское <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, так же с целью завладения денежными средствами, путем предоставления для ознакомления ксерокопий Паспортов Транспортных Средств на автомашины «FORD Mondeo», «SUZUKI Grand Vitara», «Volkswagen T-5 Multivan», и обещания реализации ему одной или нескольких указанных автомашин по заниженным ценам, путем их списания из автопарка Министерства Обороны РФ, там же, получил от потерпевшего гражданина ФИО13 денежные средства в сумме 140000 рублей, а затем в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, убедив в положительном результате оформления сделки по купле-продаже автомашин для потерпевшего ФИО1, при этом достоверно зная, что не является собственником указанных автомашин и не имеет возможности выполнить взятые на себя обязательства и заведомо не намереваясь их исполнить, снова по его просьбе получил от потерпевшего гражданина ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей, а спустя сутки так же дома в <адрес> еще 35000 рублей, необходимые ему, () якобы на ускорение процесса и оформление договора, однако при этом никаких действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств перед потерпевшим гражданином ФИО1 не выполнил, продолжал вводить в заблуждение о сроках возврата денег и месте стоянки подлежащих передаче потерпевшему ФИО1 автомашин, на неоднократные требования потерпевшего о возвращении денежных средств, в виде телефонных звонков не реагировал, избегал встреч с ним, в результате чего путем обмана и злоупотребления доверием обратил полученные им денежные средства в собственность и использовал по своему усмотрению, совершив их хищение, чем причинил потерпевшему гражданину ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 490000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он (), находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, представился ФИО2 генералом Военно-Воздушных Сил Министерства Обороны Российской Федерации, при этом предъявив ему удостоверение на свое имя с вклеенной в него фотографией, где он изображен в форменном обмундировании старшего начальствующего состава Российской Армии, тем самым располагая к себе и вводя в заблуждение о возможности и правомерности совершаемых им действий завладев принадлежащими гражданину ФИО1 денежными средствами и посредством использования последнего, путем предоставления через него для ознакомления ФИО2, ксерокопий Паспортов Транспортных Средств на автомашины «FORD Mondeo», «SUZUKI Grand Vitara», «Volkswagen T-5 Multivan», и обещания реализации ему одной из указанных автомашин, а именно «FORD Mondeo», по заниженным ценам, путем списания из автопарка Министерства Обороны РФ, с корыстным умыслом направленным на завладение денежными средствами и обращением их в свою пользу используя возникшие доверительные отношения, заведомо не имея цели возврата или исполнения взятых на себя обязательств, в виду отсутствия у него реальной возможности финансового исполнения обязательств, под воздействием обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея цели возврата, получил от потерпевшего гражданина ФИО2, посредством передачи ФИО1 денежные средства в сумме 210000 рублей, под реализацию ФИО2 автомашины, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней в период с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории автовокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, убедив потерпевшего гражданина ФИО2 в положительном ходе оформления сделки по купле-продаже автомашин, при этом достоверно зная, что не имеет возможности выполнить взятые на себя обязательства и заведомо не намереваясь их исполнить, снова получил от потерпевшего гражданина ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей, якобы необходимые ему, () на ускорение процесса и оформление договора, однако при этом никаких действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств перед потерпевшим гражданином ФИО2 не выполнил, продолжал вводить в заблуждение о сроках возврата денег и месте стоянке автомашин, на неоднократные требования потерпевшего о возвращении денежных средств, в виде телефонных звонков не реагировал, избегал встреч с ним, в результате чего путем обмана и злоупотребления доверием обратил полученные им денежные средства в собственность и использовал по своему усмотрению, совершив их хищение, чем причинил потерпевшему гражданину ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 260000 рублей. Органами предварительного следствия действия квалифицированы по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 3,159 ч.3 УК РФ. Материальный ущерб потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возмещен, потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО1 на сумму 490 000 рублей, ФИО2 на сумму 260 000 рублей, ФИО3 на сумму 140 000 рублей, ФИО4 на сумму 25 000 рублей. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения в совершении 4-х преступлений квалифицируемых как мошенничество, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 также не возражают против особого порядка рассмотрения дела. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд считает установленным, что совершил 2 преступления - мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также 2 преступления - мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных в крупном размере и действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 3,159 ч.3 УК РФ. Защитники Джиошвили Г.В. и Краснова О.Г. заявили, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание своей вины в совершенных деяниях, его раскаяние в содеянном, в ходе следствия он давал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, кроме того суд учитывает его преклонный возраст в котором были совершены преступления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает рецидив преступлений по всем инкриминируемым эпизодам. При назначении наказания суд учитывает положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое преступление по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, его преклонный возраст в которым были совершены преступления, его поведение после совершения преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. Гражданские иски, потерпевшего ФИО1 на сумму 490 000 рублей, ФИО2 на сумму 260 000 рублей, ФИО3 на сумму 140 000 рублей, ФИО4 на сумму 25 000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, суд считает обоснованными материалами уголовного дела, соответствующими требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»), и назначить ему следующее наказание: - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО4) – в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО3) – в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 159 ч. 3 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО1) – в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 159 ч. 3 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО2) – в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбыванию назначить наказание в виде 3 /трех / лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года, если примерным поведением докажет свое исправление. Меру пресечения – заключение под стражу ИЗМЕНИТЬ на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале судебного заседания. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - не совершать административных правонарушений; Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Взыскать с в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 490 000 рублей (четыреста девяносто тысяч) рублей. Взыскать с в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. Взыскать с в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства – коробку с изъятыми документами и 2 конверта с расписками – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ