Дело № 1- 160/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Волоколамск 19 июля 2011 года Волоколамский городской суд Московской области: под председательством судьи В.В. ТЮЛЕНЕВА с участием: государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Д.В. Шарова подсудимого защитника В.С. Герасимова представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО3 при секретаре Т.С. Рамазановой рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного на иждивении ни кого не имеющего, военнообязанного, временно безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 19 часов, он, находясь с разрешения владельца гражданина ФИО3, в помещении <адрес>, по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшего гражданина ФИО3, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения и спавшего в соседней комнате, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, взяв со стола, тайно похитил принадлежащий потерпевшему гражданину ФИО3 мобильный телефон марки «LG» КР-105» стоимостью 2699 рублей, положив его в карман одежды, после чего место совершения преступления покинул, распорядившись похищенным по своему усмотрению, передав телефон гражданину ФИО4, для его последующей реализации, в результате чего причинил своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на сумму 2699 рублей. Органами предварительного следствия действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Материальный ущерб потерпевшему ФИО3 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшим ФИО3 гражданский иск по делу не заявлен. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шаров Д.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевший ФИО3 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд считает установленным, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Защитник Герасимов В.С. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности , в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное относится к категории преступлений средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание своей вины в совершенном деянии, в ходе предварительно следствия он давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно, привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественных местах. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что исправление в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевшего не настаивающих на строгом наказании, осознание вины в содеянном, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 /шесть/ месяцев, если примерным поведением докажет свое исправление. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - не совершать административных правонарушений; - не появляться в пьяном виде в общественных местах. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ