Дело № 1- 169/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Волоколамск 18 июля 2011 года Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П. подсудимого защитника Герасимова В.С. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО2 при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто, судимость не погашена. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: «ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, он, находясь с разрешения владельца гражданина ФИО2 в помещение <адрес>, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что владелец квартиры уснул, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель противоправного, безвозмездного изъятия и обращении его в свою пользу, тайно похитил лежавший на коробке в комнате, принадлежащий потерпевшему гражданину ФИО2 мобильный телефон марки «Nokia» 3500, стоимостью 4899 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора Мегафон» не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего место совершения преступления покинул, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинив своими действиями потерпевшему гражданину ФИО2 значительный ущерб на сумму 4899 рублей. Органами предварительного следствия действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевший ФИО2 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд считает установленным, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Защитник Герасимов В.С. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. При назначении наказания определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и совершенное относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто, судимость не погашена. Инкриминируемое преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период неотбытой части наказания, в виде условного осуждения к лишению свободы. Согласно ч. 4 ст. 74, "Уголовного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом; (п. "б" в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ). Поскольку преступление в котором обвиняется и обстоятельства при которых оно было совершено, а также личность подсудимого не представляют большой общественной опасности, суд считает возможным не отменять условное осуждение по предыдущему приговору суда, в связи с чем, Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подлежит самостоятельному исполнению. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеризующие данные, мнение прокурора и потерпевшего не настаивающих на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один / год, если примерным поведением докажет свое исправление. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - не совершать административных правонарушений. - не появляться в пьяном виде в общественных местах. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ – исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ