Дело № 1- 165/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Волоколамск 18 июля 2011 года Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П. подсудимого защитника В.С. Герасимова представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего ФИО2 при секретаре Т.С. Рамазановой рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 296 судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработка в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору о краже чужого имущества и совместно с неустановленным лицом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны граждан, распределив роли, оставил неизвестное лицо, наблюдать за обстановкой, а сам подошёл к зданию музея «Электрофикации» расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, разбил окно и проник через него в помещение музея, где реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил установленный в зале музея электрогенератор неустановленной марки стоимостью 3200 рублей, принадлежащий администрации сельского поселения <адрес>, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил администрации сельского поселения <адрес> материальный ущерб на сумму 3200 рублей. Органами предварительного следствия действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ. Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск по делу на сумму 3200 рублей. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Представитель потерпевшего ФИО2, так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд считает установленным, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ. Защитник Герасимов В.С. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное относится к категории преступлений средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины в совершенном деянии, в ходе предварительно следствия давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. Приговором мирового судьи 296 судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработка в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена. Инкриминируемое преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период неотбытой части наказания, в виде условного осуждения к лишению свободы. Согласно ч. 4 ст. 74, "Уголовного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом; (п. "б" в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ). Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ и совершенное относится к категории преступлений средней тяжести. Поскольку преступление в котором обвиняется и обстоятельства при которых оно было совершено, а также личность подсудимого не представляют большой общественной опасности, суд считает возможным не отменять условное осуждение по предыдущему приговору суда, в связи с чем, Приговор мирового судьи 296 судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подлежит самостоятельному исполнению. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Гражданский иск законного представителя Администрации сельского поселения <адрес> - ФИО2 заявленный на сумму 3 200 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год, если примерным поведением докажет свое исправление. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - не совершать административных правонарушений. - не появляться в пьяном виде в общественных местах. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговором мирового судьи 296 судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ - исполнять самостоятельно. Взыскать с в пользу Администрации сельского поселения <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3 200 /три тысячи двести/ рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ