Дело № 1- 148/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Волоколамск 11 июля 2011 года Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В. подсудимого Мурзаканова К. защитника Герасимова М.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО12 при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: МУРЗАКАНОВ К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, женатого, на иждивении ни кого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: МУРЗАКАНОВА К согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут он, управляя на основании доверенности выданной в простой письменной форме, принадлежащим на праве собственности гражданину ФИО3, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21070» регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автомагистрали М9 «Балтия» обозначенной дорожным знаком 5.1 «Автомагистраль» с находившимся на переднем правом сиденье пассажиром ФИО4 и находившимися на заднем сиденье пассажирами ФИО12, ФИО5, ФИО6, со скоростью около 40 км/ч не превышающей установленное на данной автодороге ограничение, в правом ряду полосы движения в направлении <адрес>, на участке 95 км + 100 метров указанной автодороги, не включив заблаговременно до начала выполнения маневра, сигнал правого поворота, приступил к совершению, маневра поворота направо в направлении дер. <адрес>, съехав на второстепенную дорогу, после чего, не закончив начатый маневр, не убедившись в безопасности своих действий, не включая сигнал левого поворота, вследствие невнимательности и неправильно выбранной траектории движения, не уступив дорогу двигавшемуся по главной дороге, в направлении <адрес> автобусу марки «Neoplan N122» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности филиалу Государственного ФИО1 <адрес> «Мострансавто» Волоколамское Пассажирское Автотранспортное Предприятие под управлением ФИО7, выехал на автомагистраль М9 «Балтия» в правый ряд полосы для движения в направлении <адрес>, где совершил столкновение с указанным автобусом, в результате чего пострадал пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО12 получив, при этом, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: «открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области справа с наложением хирургических швов, ушибленная рана переносицы, перелом лобной кости справа, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом костей носа. Данное повреждение могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия и согласно п.6.1.2. Приказа №н Минздравсоцразвития, от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью» Причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему ФИО12, находится в прямой причинной связи с действиями водителя МУРЗАКАНОВА К, который, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, грубо нарушил следующие пункты правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации (РФ), утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенные в действие ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями: - п. 1.3. ПДД «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; - п. 1.5. ПДД «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п.8.1. ПДД «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения. - п.8.2. ПДД «подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»; - п.10.1.ПДД «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не - п. 13.9. ПДД «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». Органами предварительного следствия действия МУРЗАКАНОВА К квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ. Потерпевшим ФИО12 гражданский иск в счет возмещения компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба не заявлен. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым МУРЗАКАНОВА К в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения МУРЗАКАНОВА К в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора. В судебном заседании подсудимый МУРЗАКАНОВА К признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевший ФИО12 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым МУРЗАКАНОВА К добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд считает установленным, что МУРЗАКАНОВА К совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ. Потерпевший ФИО12 в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в отношении МУРЗАКАНОВА К в связи с примирением, претензий к нему не имеет, материальный ущерб и моральный вред ему возмещен в полном объеме. Подсудимый МУРЗАКАНОВА К согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены оснований и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. Защитник Герасимов М.В. считает, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель Батанов И.В. находит ходатайство потерпевшего ФИО12 подлежащим удовлетворению, поскольку МУРЗАКАНОВА К является лицом ранее не судимым, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признала, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд считает, что уголовное дело в отношении МУРЗАКАНОВА К в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевший ФИО12, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление совершенное МУРЗАКАНОВА К относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб и моральный вред возмещен потерпевшему в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении МУРЗАКАНОВА К. по ст. 264 ч. 1 УК РФ - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения МУРЗАКАНОВА К подписку о невыезде – отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;