ст.111 ч. 1 УК РФ

Дело № 1- 128/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 29 июля 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующий - судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого

защитника Герасимова В.С.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Т.С. Рамазановой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> микрорайон, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, ранее судимого,

- приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волоколамского городского суда наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ночи он, находясь на улице между домами № и № расположенных на <адрес> г. ФИО6 <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, в виду длительного не возвращения долга, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, неустановленным предметом, имеющим одно лезвие и обушок, правой рукой, разворачиваясь в левую сторону к стоявшему позади него слева ФИО5, нанёс один удар спереди в область левой половины грудной клетки, чем причинил потерпевшему ФИО5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: «колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость, с повреждением левого лёгкого и образованием гемопневмоторакса. Данное повреждение могло образоваться от действия предмета, обладающего колото-режущими свойствами, возможно ножа, и расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н, п.6.1.9)».

Подсудимый в совершении инкриминируемого ему деяния виновными себя не признал, так удара ножом в грудь ФИО5 не наносил.

Исковые требования потерпевшим ФИО5 по делу не заявлены.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями: обвиняемого , показаниями потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО17, ФИО8, ФИО15, ФИО14, протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключениями судебно-медицинской и трассологической экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился в первом подъезде <адрес> г. ФИО6 <адрес>, где стоял на площадке первого этажа со своей девушкой ФИО12. Через некоторое время в подъезд зашли молодые люди, а именно ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28 ФИО27. ФИО5 Игорь сразу нанёс ему два удара кулаком в область лица. Он стал требовать с него деньги в сумме 2000 рублей, которые якобы он ему должен и мобильный телефон. Он ему стал говорить, что телефон ему никакой не должен, а про деньги сказал, что он ему должен только 750 рублей и когда они у него будут, он ему сразу отдаст. ФИО24 в ответ сказал, что сейчас его погрузят в багажник автомашины и вывезут, таким образом, он угрожал ему. Тогда он сказал ФИО12, чтобы она позвонила его матери и сообщила ей, где он находится. Через некоторое время в подъезд зашла его приёмная мать ФИО4. Она стала его уводить из подъезда домой, на что ФИО5 говорил, что никуда он не пойдёт, а поедет с ними в багажнике. Затем он с матерью вышли из подъезда, и пошли в сторону их <адрес>. За ними вышли на улицу все кто был в подъезде. Он слышал, как ему вслед кричал ФИО24 говорил, что его всё равно поймают. Он не обращал на это внимание, шёл в сторону своего дома. Позади него шла его мать ФИО4 Затем, не доходя 4-го подъезда он услышал от своей матери: «Куда бежишь, стой». Он стал поворачивать голову, посмотреть, кому она это говорит. И в этот момент он получил удар кулаком в область лица. Это был ФИО24. Он отошёл в сторону к четвёртому подъезду <адрес>. Поднял голову, чтобы посмотреть, где находится ФИО24, но его уже держал ФИО33. Они стояли от него примерно в 7 метрах. Затем он оторвал одну штакетину от забора, расположенного у подъезда №, думая ею нанести удар ФИО24 Сделав шаг в сторону ФИО24, его остановила его мать. Держа его за куртку, она повела его домой. По пути он выбросил штакетину в снег. Затем он с матерью зашли в подъезд, где стали подниматься в <адрес>, где они проживают. Затем в подъезд забежал молодой человек по имени ФИО23, который догнал их между вторым и третьим этажом. Он стал говорить ему, что у ФИО24 ножевое ранение, но он ему не поверил. Затем ФИО23 убежал на улицу, а он с матерью зашли в квартиру. Через некоторое время, к ним в квартиру пришли сотрудники милиции, которые сообщили его матери, что его подозревают в нанесении ножевого ранения. Он проследовал с сотрудниками милиции в дежурную часть ОВД. Вину в совершении преступления он не признает, так как он ФИО38 ножевого ранения не наносил, ни разу его не ударил, никакого ножа при нём не было.

Из показаний потерпевшего ФИО5 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных потерпевшим во время предварительного следствия на л.д.22-23, 60, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точно сказать не может, находясь на <адрес> г. ФИО6 <адрес> возле <адрес> со своей знакомой ФИО16 и её старшим братом по имени Александр, фамилию которого он не знает, встретил знакомого ему . Так же на <адрес> со своей девушкой. Они все зашли в подъезд №1 <адрес> г. ФИО6 <адрес>. У него к был всего один вопрос, когда он ему вернёт долг, а именно 1500 рублей и мобильный телефон марки Nokia 1100. отвечал ему отказом, что ничего не собирается отдавать. А так как они приезжие говорил им, чтобы они собирали вещи и уезжали, а то он подключит каких-то людей. Их разговор переходил с нормального тона на повышенный, то обратно. Так же в подъезде была девушка по имени ФИО86. Через некоторое время в подъезд зашла мать , которая стала спрашивать у всех, что происходит. Он объяснил, ей всю ситуацию, что её сын должен ему денег. ФИО4 ответила, что за него ничего отдавать не будет. Затем ФИО4 вышла с на улицу. Так же за ними вышли все, кто оставался ещё в подъезде в том числе и он. со своей матерью уходили в сторону своего дома. Он решил уточнить у , когда именно он вернёт долг. Подойдя ближе к матери, на участке местности между домами № и № по <адрес>, он задал вопрос о долге. После чего нанёс ему боковой удар в область груди слева, от чего он почувствовал резкую колющую боль в области груди. Затем он увидел как поднимает с земли небольшой нож и выпавшую у него деревянную палку. подняв данные предметы, крикнул ему «Хрен Вам, а не деньги», и направился быстрым шагом в сторону своего дома. Так же за ним пошла мать . Далее он почувствовал, что в груди стало теплее, после чего заметил, задрав одежду, что из груди течёт кровь. Находившийся неподалёку Денис вызвал скорую помощь. После чего его доставили в ЦРБ г. ФИО6 <адрес>.

В дополнение к своим показаниям ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 23 часов точно сказать не может, когда он находился на <адрес> г. ФИО6 <адрес> возле <адрес>, подошёл к , у которого он хотел узнать, когда вернёт ему долг. в этот момент находился со своей матерью ФИО4, прошёл мимо него. шёл впереди своей матери. Он лишь сделал шаг со словами, когда ему будет возвращён долг. остановились. Получилось так, что перед ним вплотную к нему спиной стояла ФИО4, а стоял за ней. И после его слов резко развернулся в его сторону, при этом в область груди слева он почувствовал резкую колющую боль в области груди. Он предполагает, что в этот момент нанёс ему удар. Он не видел, чем именно нанёс ему удар, но видел, что после удара стал искать на снегу какой-то тёмный предмет длинной около 15 см. Затем он отошёл в сторону, сел на снег. крикнул ему: «Хрен Вам, а не деньги». После чего он не видел, как уходит со своей матерью, так как ему становилось плохо, и он не обращал на него внимание. Затем кто-то из его ребят вызвал скорую помощь, так как у него из груди в месте удара шла кровь. После чего он был доставлен на скорой помощи в ЦРБ г. ФИО6 <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО8. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем во время предварительного следствия на л.д. 58-59, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов 30 минут вместе с ФИО10, ФИО17, ФИО5, в первом подъезде <адрес> г. ФИО6 встретили малознакомого ему молодого человека . С ним у ФИО10 и ФИО5 состоялся разговор, по поводу возмещения причинённого ущерба и долга. всех уверял, что всё отдаст. Когда у них всё разрешилось, они стали расходиться. Когда , выйдя из указанного подъезда, стал уходить со своей матерью в сторону <адрес>, то ФИО5 пошёл в сторону к , чтобы узнать, когда именно вернёт ему долг. Когда ФИО5 догнал , то он толкнул в плечо со словами, когда он вернёт ему долг. Как раз в это время он подходил к ним, чтобы забрать ФИО5, чтобы данный конфликт не перерос в драку. Он находился примерно в 10 метрах от ФИО7, и его матери, которая находилась рядом с ними и всё видела. На выходку ФИО5, резко отреагировал, развернулся в сторону ФИО5 и нанёс ему удар в область груди. Чем наносил удар, он не видел, так как находился позади них и видел ФИО5 со спины. Он не видел, чтобы что-либо поднимает с земли. После чего он увидел как , немного отойдя в сторону, примерно на два метра, оторвал штакетину от забора. Он в этот момент подошёл к ФИО5, который держался рукой за грудь. Он, развернув ФИО5, стал отводить его в сторону. По пути ФИО5, сказал ему, что нанёс ему удар ножом в область груди. Он попросил его показать ему рану. ФИО5 задрав одежду, показал ему, место, куда нанёс ему удар. В данном месте он увидел горизонтальный разрез, из которого шла кровь. Он предполагает, что данная рана образовалась от действия ножа. в это время вместе с матерью ушли в свой подъезд <адрес>. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая госпитализировала ФИО5. Кто вызвал скорую помощь, он не помнит. Затем приехали сотрудники милиции, которым он всё пояснил о случившемся.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ей на домашний телефон позвонила девушка ФИО12 Полина, которая сообщила ей, что её приёмного сына окружили несколько молодых людей возле <адрес> г. ФИО6 <адрес>. Она, сразу одевшись, вышла на улицу и направилась к соседнему дому №, где зайдя в первый подъезд, увидела, что на лестнице первого этажа происходит словесная перепалка сопровождающаяся нецензурной бранью в адрес её приёмного сына . Из разговора она поняла, что её сын должен нескольким из данных молодых людей деньги. В подъезде была ФИО12 Полина, которая всё слышала, трое молодых людей и две незнакомые ей девушки, которые были с данными молодыми людьми. Она сказала им, что забирает своего сына, а если к нему есть какие-либо претензии, то посоветовала им обратиться в милицию. Далее она вместе с вышли из подъезда на улицу, где они вдвоём направились в сторону своего дома. шёл впереди примерно в метре от неё. Около 4-го подъезда <адрес> г. ФИО6, неожиданно мимо неё пробежал один из молодых людей из вышеуказанной компании, который подбежав к её сыну , нанёс ему один удар кулаком в область лица слева. После чего подбежал к небольшому забору, огораживающему палисадник 4-го подъезда <адрес>, и стал отрывать от него штакетину. С трудом оторвав штакетину, побежал в сторону данного молодого человека, со словами: «Иди сюда я тебя сейчас побью (урою)». Но она не дала пройти и схватила его за куртку, а молодого человека, который нанёс удар , отвёл в сторону его знакомый. Она сказала , чтобы он выкинул штакетину и он выкинул её в сторону от <адрес>. После этого она с зашли в их подъезд под №3, где поднялись в <адрес>. Затем примерно через 10 минут в дверь кто-то позвонил. Она открыла дверь. На лестничной площадке стоял молодой человек из вышеуказанной компании, а вместе, с ним были сотрудники милиции. Сотрудники милиции сказали ей, что им нужен , который подозревается в причинении ножевого ранения молодому человеку. Далее она вместе с проехали с сотрудниками милиции в Дежурную часть ОВД по <адрес>. при ней никакие удары молодому человеку не наносил. У с собой никогда ножа не было. Каким образом у молодого человека образовалось ранение ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем во время предварительного следствия на л.д. 46-47, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в биллиардном клубе, расположенном по адресу <адрес> г. ФИО6 <адрес> Так же в данном клубе находился её сожитель ФИО5 и её двоюродный старший брат ФИО8. Около 23 часов ФИО5 позвонил их знакомый по имени ФИО23 Он сообщил ФИО5, что он находится около <адрес> г. ФИО6 <адрес>. Сказал им, чтобы подошли к нему. Затем они втроём направились по вышеуказанному адресу. Подойдя к данному дому они увидели группу молодых людей. ФИО23 среди них не было. Далее они зашли в подъезд №1, где встретили ФИО23, , девушку по имени ФИО40, девушку ФИО23 по имени ФИО42 ФИО23 в это время разговаривал с по поводу автомобиля. Как она поняла разбил стекло у автомобиля принадлежащей ФИО23 ФИО5 так же стал спрашивать у когда он вернёт ему долг в размере 1500 рублей и мобильный телефон. Но на вопросы ФИО5 ничего не отвечал, говорил, что он на данный момент разговаривает с ФИО23. Данный разговор длился примерно 10 минут. Затем в подъезд зашла мать и забрала его. Когда с матерью вышли из подъезда, то все кто находились в подъезде на тот момент, так же вышли на улицу. Она видела, как вместе с матерью уходят в сторону своего <адрес>. В какой-то момент ФИО5 пошёл их догонять с вопросом, обращенным в адрес : «Когда же ты вернёшь долг?». ничего не отвечал. ФИО8 пошёл за ФИО5 Она видела, что ФИО5 почти в плотную подошёл к , которые остановились от них примерно в 20 метрах недалеко от подъезда № <адрес> г. ФИО6 <адрес>. В какой-то момент она отвлеклась и стала разговаривать с девушкой по имени Мария. Рядом стоял Денис. Более кроме их троих на улице она никого не видела. Затем она повернулась посмотреть, где ФИО5. И в этот момент она увидела, как ФИО8 ведёт ФИО5 под руки, а ФИО5 в свою очередь держится за левый бок. А в этот момент оторвал штакетину от забора, расположенного возле подъезда № <адрес>. Когда оторвал штакетину, то его мать не дала ему пройти, развернула и повела домой. Далее ФИО5 и ФИО8 подошли к ним. ФИО5 сказал ему, что у него боль в боку. Далее ей кто-то сказал, чтобы она бежала домой за бинтами, что она и сделала. Когда прибежала, то ФИО5 положили на снег и задрали ему одежду, где она увидела кровь. От увиденного, ей стало плохо. ФИО8 стал оказывать первую помощь, а Денис вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. Далее они решили пойти к дому № по <адрес>, где стали дожидаться скорой помощи. После приехала скорая помощь, которая госпитализировала ФИО5. ФИО5 ей не говорил, кто нанёс ему данное ранение. Она не видела, чтобы ФИО5 наносил телесные повреждения .

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем во время предварительного следствия на л.д. 56-57, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов 30 минут она вместе с ФИО8, ФИО10, ФИО5 и его сожительницей ФИО28 возле <адрес> г. ФИО6 <адрес> встретили малознакомого ей молодого человека . С ним у ФИО9 состоялся разговор в подъезде № вышеуказанного дома, по поводу возмещения причинённого ему ущерба. Когда у них всё разрешилось, они стали расходиться. Все они все вышли на улицу из подъезда № расположенного в <адрес> г. ФИО6 <адрес>. вместе со своей матерью направился в сторону <адрес>, а она в этот момент находилась с ФИО10, Натальей, ФИО8 недалеко от <адрес>. Когда с матерью отошли ближе к дому №, он, что-то сказал в ФИО5, что именно она не услышала. На что ФИО5 пошёл в сторону к . стоял на месте, ждал, когда к нему подойдёт ФИО5. У них сразу произошёл конфликт, в результате которого отбежал в сторону к расположенному неподалёку забору, затем подбежал к ФИО5, замахнулся на него. Но самого удара и чем наносил удар, она не видела, так как ФИО5, стоял к ней спиной. После чего вместе с матерью пошли в свой подъезд <адрес>, а ФИО5 держался за левый бок. Они все подошли к нему и задрав его одежду она увидела у него кровоточащую рану. Затем ФИО10 побежал, вслед за Через некоторое время приехала скорая помощь, которую вызвал ФИО10, госпитализировав ФИО5. Затем приехали сотрудники милиции, которым она пояснила о случившемся. У в руках она никакого предмета не видела, также не видела удара , которым он мог нанести такое ранение.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем во время предварительного следствия на л.д. 54-55, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов 30 минут он вместе с ФИО8 и ФИО17, ФИО5, возле <адрес> г. ФИО6 встретили малознакомого ему молодого человека . С ним у него состоялся разговор, по поводу возмещения причинённого ему ущерба. С ним у него была мирная беседа. Это может подтвердить его мать, которая находилась рядом. Когда у них всё разрешилось, они стали расходиться. В этот момент , что-то сказал в грубой форме ФИО5, что именно он не услышал. На что ФИО5 пошёл в сторону к . стоял на месте, ждал, когда к нему подойдёт ФИО5. У них между собой произошла словесная перепалка, которая длилась около 1 минуты. После чего он увидел как , оторвал штакетину от забора и ею замахнулся на ФИО5. Самого удара он не видел. В это время он вместе со ФИО17 стояли от них примерно в 15-20 метрах. Также на улице, рядом с находилась его мать. После чего вместе с матерью пошли в свой подъезд <адрес>, а ФИО5 крикнул им, чтобы вызвали скорую помощь, пояснив это тем, что у него рана, в какой именно области не пояснил. Тогда он побежал вслед за , хотел узнать у него, зачем он размахивал ножом. В подъезде он догнал , который вместе с матерью поднимался к себе в квартиру. У него он стал спрашивать. Он ей ответил, что у него никакого ножа не было, и что он замахивался только палкой. Тогда он выбежал обратно на улицу, где стал вызывать скорую помощь. Затем он подошёл к ФИО5, зажал имевшуюся у него в груди рану бинтом. Приехавшая по вызову скорая помощь госпитализировала ФИО5. Затем приехали сотрудники милиции которым он всё пояснил о случившемся. У в руках он никакого ножа не видел, также не видел удара , которым он мог нанести такое ранение.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, поздно, точно сказать не может он находился в подъезде со своими близкими друзьями, а именно ФИО12, ФИО13, . Они стояли на лестничной площадке между первым и вторым этажами, общались между собой. Через некоторое время в подъезд зашли молодые люди. Сколько их было он сказать не может. Несколько молодых людей стали разговаривать с . Он не встревал и не вмешивался в их разговор. Затем в подъезд зашла ФИО4 которая пришла за . Забрав его с собой, они вышли из подъезда. За ними в след вышла группа молодых людей, которые ранее общались с . Из них он знает только одного, его имя ФИО24 Он вместе с ФИО12 и ФИО13 встали около входной двери в подъезд №1 <адрес>. Он видел, как уходит с матерью в сторону своего <адрес>. шёл впереди своей матери. Затем он видел как ФИО24 подбежав к сзади нанёс один удар кулаком в область головы . Всё это происходило примерно в 20-25 метрах от них. Друзья ФИО24 стояли примерно в 10 метрах от него, напротив угла <адрес> колодезного люка. после удара отошёл в сторону к четвёртому подъезду <адрес>, взял палку и ею хотел нанести удар Игорю. Но так как ФИО4 находилась рядом, она не дала продолжить действия и увела домой. ФИО24 в этот момент стоял на том же месте, где нанёс удар . Затем когда вместе со своей матерью зашли в подъезд, он и ФИО12 зайдя в свой подъезд, разошлись по квартирам. Он видел всё происходящее на улице и более ни на что не отвлекался. Он не видел, чтобы нанёс хотя бы один удар ФИО24. Между ФИО24 и находилась ФИО4

Свидетель ФИО12., допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с сестрой ФИО13 находились в гостях ФИО11. В первом часу ночи, они услышали в подъезде ругань. Выглянув в подъезд они увидели в подъезде разговаривающего с ФИО24 молодым человеком по имени ФИО23 на повышенных тонах. Так же в подъезде были девушки по имени ФИО28 и ФИО59 и молодой человек по имени ФИО60 В какой-то момент попросил её, чтобы она позвонила его матери и сообщила ей, что происходит и чтобы она забрала его домой. Она позвонила ФИО4 сообщила ей о случившемся. Через некоторое время в подъезд зашла ФИО4, которая забрала его из подъезда. За ними вышли молодые люди. Она вместе с сестрой ФИО61 и ФИО11 решили посмотреть за происходящим и открыв входную дверь подъезда она увидела, что уходит с матерью в сторону своего дома. Он шёл впереди матери. На какое-то мгновение она отвлеклась. Услышала крики. Это была ФИО28 которая кричала ФИО24, чтобы тот вернулся. Она выглянула и увидела как ФИО24 уже подбежал к сзади и нанёс ему один удар кулаком в область головы. Всё это происходило недалеко от подъезда № <адрес> удара поднял с земли шапку, упавшую у него и отойдя к подъезду №, оторвал штакетину от забора, после чего направился в сторону ФИО24, но на его пути стояла ФИО4, которая не дала ему пройти, развернув его повела домой. Далее она зашла в подъезд и более ничего не видела. Затем она с сестрой и ФИО11 пошли к нему в гости, а после ушли к себе домой. Она не видела, чтобы нанёс какой-либо удар ФИО24. В этот момент на улице было темно, уличного освещения на данном участке нет.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с сестрой ФИО12 находились в гостях ФИО11. В первом часу ночи, они услышали в подъезде ругань. Выглянув в подъезд, они увидели в подъезде разговаривающего с ФИО24 молодым человеком по имени ФИО23 на повышенных тонах. Так же в подъезде были девушки по имени ФИО28 и ФИО70 и молодой человек по имени ФИО71. В какой-то момент попросил ФИО12, чтобы она позвонила его матери и сообщила ей, что происходит и чтобы она забрала его домой. Что ФИО12 и сделала. Через некоторое время в подъезд зашла ФИО4, которая забрала его из подъезда. За ними вышли молодые люди. Она вместе с сестрой ФИО40 и ФИО11 решили посмотреть за происходящим, и открыв входную дверь подъезда она увидела, что уходит с матерью в сторону своего <адрес>. шёл впереди матери. Группа молодых людей стояла примерно в 10-12 метрах от неё, около колодезного люка. Затем она видела как ФИО24 побежал в сторону к . Он подбежав к сзади нанёс ему один удар кулаком в область головы. Всё это происходило недалеко от подъезда № <адрес> удара , отошёл к подъезду № <адрес> оторвал штакетину от забора и ею хотел нанести удар ФИО24, но этого не дала сделать ФИО4, которая находилась рядом. Она взяла за куртку и повела домой. Между ФИО24 и находилась НЛХ. Она не видела, чтобы нанёс какой-либо удар ФИО24. В этот момент на улице было темно, а уличного освещения на данном участке местности нет. Когда с матерью уходили домой, к ФИО24 подошёл ФИО81, который так же был в данной компании. Они вдвоём пошли за <адрес>. ФИО77, ФИО28 и молодой человек по имени ФИО23 находились около колодезного люка. После этого она, её сестра ФИО40 и ФИО11 зашли в свой подъезд и разошлись по квартирам.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем во время предварительного следствия на л.д. 35-36, следует, что он работает в ОВД по Волоколамскому муниципальному району <адрес> с 2009 года. В должности милиционера мобильного взвода ОРППС он работает с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он заступил на смену. В эту смену его напарником был ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут от дежурного по ОВД по Волоколамскому муниципальному району поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> г. ФИО6 <адрес> около <адрес> неизвестный нанёс ножевое ранение гражданину ФИО5. Прибыв на место, они увидели, что скорая помощь госпитализирует гражданина ФИО5. С ним было невозможно беседовать, так как его состояние было плохое, хрипел. При опросе свидетелей было установлено, что ножевое ранение гражданину ФИО5 нанёс гражданин , ДД.ММ.ГГГГ рождения. Так же свидетели им пояснили, где он проживает. Вместе со ФИО14 и двумя свидетелями девушкой по имени Мария и молодым человеком, имя которого он не знает, они направились к месту жительства . Позвонив в дверь им открыла мать . После чего они представившись, пояснили ей, что свидетели указывают на её сына как на совершившего преступление в отношении гражданина ФИО5 и попросили , чтобы он с ними проследовал в ДЧ ОВД по <данные изъяты> муниципальному району для выяснения обстоятельств. в свою очередь, пояснил им, что к нему подошла группа молодых людей, и что он палкой нанёс один удар одному из молодых людей. Так же он сказал, что возможно в палке был гвоздь, и никакого ножа при нём не было. После чего они доставили в ДЧ ОВД по <данные изъяты> муниципальному району.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем во время предварительного следствия на л.д. 37-38, следует, что он работает в ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес> с 2009 года. В должности милиционера водителя мобильного взвода ОРППС он работает с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он заступил на смену. В эту смену моим напарником был ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут от дежурного по ОВД по <данные изъяты> муниципальному району поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> г. ФИО6 <адрес> около <адрес> неизвестный нанёс ножевое ранение гражданину ФИО5. Прибыв на место, они увидели, что скорая помощь госпитализирует гражданина ФИО5. С ним им не удалось пообщаться, так как его состояние было плохое, он хрипел. При опросе свидетелей было установлено, что ножевое ранение гражданину ФИО5 нанёс гражданин , ДД.ММ.ГГГГ рождения. Так же они им пояснили, где он проживает. Вместе с ФИО15 и двумя свидетелями девушкой по имени Мария и молодым человеком, имя которого он не знает, они направились к месту жительства . Позвонив в дверь нам открыла мать . После чего они, представившись, пояснили ей, что свидетели указывают на её сына как на совершившего преступление в отношении гражданина ФИО5 и попросили , чтобы он с ними проследовал в ДЧ ОВД по <данные изъяты> муниципальному району для выяснения обстоятельств. в свою очередь, пояснил нам, что к нему подошла группа молодых людей, и что он палкой нанёс один удар одному из молодых людей. Так же он сказал, что возможно в палке был гвоздь, и никакого ножа при нём не было. После чего они доставили в ДЧ ОВД по <данные изъяты> муниципальному району.

Изложенное выше объективно подтверждается:

Рапортом - телефонным сообщение поступившим из скорой помощи о ножевом ранении на <адрес> г. ФИО6 /л.д.3/;

Рапортом - телефонным сообщением из ВТМО <данные изъяты> ЦРБ о поступлении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ножевым ранением грудной клетки /л.д.4/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ прилагаемой фототаблицей, а именно участка местности расположенного по адресу: <адрес> г. ФИО6 <адрес> у <адрес>, где было совершено преступление, следов и предметов имеющих значение для дела обнаружено не было /л.д.5-8/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, а именно участка местности напротив подъезда № <адрес> г. ФИО6 <адрес> - в ходе которого была обнаружена и изъята деревянная штакетина с имеющимся в ней металлическим гвоздём /л.д.9-10/;

Рапортом сотрудника ППСМ ФИО14. о том, что ножевое ранение гр-ну ФИО5 нанёс гражданин , который был задержан и доставлен в ДЧ ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес> /л.д.14/;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе, которой из помещения приёмного покоя <данные изъяты> ЦРБ была изъята зимняя куртка, принадлежащая гражданину ФИО5 с имеющимся на ней линейным повреждением в левой передней части /л.д.25-26/;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно зимней куртки чёрного цвета с красными
полосами, принадлежащей гражданину ФИО5, с имеющимся на ней сквозным повреждением фигурной формы размером 25х10 мм, в левой передней части /л.д.27/;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно деревянной штакетины с имеющимся в ней металлическим гвоздём изъятой в ходе осмотра места происшествия /л.д.29/;

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – согласно выводов которой, на представленной на исследование куртке гражданина ФИО5 имеется одно сквозное колото-резанное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано предметом, имеющим одно лезвие и обушок (возможно ножа) /л.д.42-43/;

Дополнительным заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – согласно выводов которой, повреждение на представленной на исследование куртке гражданина ФИО5 было оставлено не штакетиной с гвоздём, а иным предметом. Данное повреждение могло быть образовано предметом, имеющим одно лезвие и обушок (возможно ножа) /л.д.78/;

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – согласно выводов которой, на основании освидетельствования, представленных медицинских документов и дополнительно проведённой консультации врача-рентгенолога ГУЗМО Бюро СМЭ, у гр-на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено повреждение по характеру: колото-резанное ранение грудной клетки, проникающие в плевральную полость, с повреждением левого лёгкого и образованием гемопневмоторакса.

Данное повреждение могло образоваться в срок, указанный в постановлении, от действия предмета, обладающего колото-режущими свойствами, возможно ножа, и расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н, п.6.1.9) /л.д.66-72/;

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО8 имитировал локализацию удара потерпевшему гражданину ФИО5. «В ходе проведения следственного эксперимента ФИО8 бьшо предложено рассказать и показать, при каких обстоятельствах и каким образом нанёс удар ФИО5 Далее свидетель ФИО8 расположил статиста (потерпевшего) вертикально позади себя чуть левее. А сам встал к статисту спиной. Таким образом статист (потерпевший) находится в вертикальном положении и обращен передней частью туловища к нападавшему. Затем ФИО8 стал имитировать удар, который он видел со стороны, находясь на расстоянии около 10 метров. В результате чего нападавший (ФИО8) сменил позу, а именно его левая рука, а именно запястье Легло на левое бедро, тем самым образовав точку опоры. Правая рука отставлена в сторону, чуть согнута в локте. Нападавший обращен передней левой поверхностью туловища. Тело наклонено вперёд и влево в сторону статиста. Ноги нападавшего широко расставлены немного согнуты в коленях. Находясь в данной позиции, нападавший (ФИО83 имитирует удар правой рукой, делая разворот в левую сторону к статисту (потерпевшему), образуя удар в полуобороте. После правая рука нападавшего (ФИО83 контактирует с левой половиной грудной клетки статиста (потерпевшего) при этом большой палец правой руки нападавшего расположен ближе остальных к грудной клетке статиста (потерпевшего). Рука сжата в кулак», /л.д.104-105)/;

Фототаблицей к протоколу следственного эксперимента, где на фото № – ФИО8 имитирует удар, который он видел с расстояния около 10 метров /л.д.106/, на фото № - ФИО8 имитирует удар разворачиваясь влево в сторону к потерпевшему (статисту) и нанося удар правой рукой в область груди. Вид сзади. /л.д406/; на фото № - ФИО8 имитирует удар, разворачиваясь влево в сторону к потерпевшему (статисту), нанося удар правой рукой /л.д.107/; на фото № - ФИО8 имитирует удар, разворачиваясь влево в сторону к потерпевшему (статисту), нанося удар правой рукой. Вид спереди /л.д.107/; на фото № - ФИО8 имитирует удар, разворачиваясь влево в сторону к потерпевшему (статисту). Вид спереди, /л.д.108/; на фото № - ФИО8 имитирует удар, разворачиваясь влево в сторону к потерпевшему (статисту). Удар наносит правой рукой. Вид спереди, /л.д.108/.

Дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – согласно выводов которой, на основании освидетельствования, представленных медицинских документов и дополнительно проведённой консультации врача-рентгенолога ГУЗМО Бюро СМЭ, у гражданина ФИО5, ФИО85 рождения, установлено повреждение по характеру: колото-резанное ранение грудной клетки проникающие в плевральную полость, с повреждением левого лёгкого и образованием гемопневмоторакса.

Данное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, на которые свидетель ФИО8 указывает при производстве следственного эксперимента.

Взаиморасположения нападавшего и потерпевшего могло быть различным, возможно как указывает свидетель ФИО8 при производстве следственного эксперимента, при этом в момент причинения повреждения, потерпевший был обращен к травмирующей силе (к ножу) левой боковой поверхностью грудной клетки, что не противоречит показаниям свидетеля ФИО8 /л.д.112-119/.

И другими материалами у головного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела комиссией врачей <адрес> клинического психоневрологического диспансера была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F-0708 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза о формировании у подэкспертного эмоциональной неустойчивости подросткового возраста, наличии у него в прошлом в конфликтных ситуациях, данных представленной медицинской документации. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную неустойчивость, эффективность мышления, категоричность суждений. Однако, указанные расстройства, выявленные у выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишало его в период совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период, совершения правонарушения не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, а именно:

Таким образом, действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 23 часов, во время ссоры с по поводу невозвращенного долга, на <адрес>, у <адрес>, умышленно нанес ему один удар в грудную клетку, неизвестным ему колюще-режущим предметом, от чего он почувствовал резкую боль и стал терять сознание. Данный удар нанес ему именно , ни с кем другим у него ссор и конфликтов более не было.

Показания потерпевшего подтверждаются показания свидетеля ФИО8, который во время конфликта между и ФИО5 находился в 10 метрах от них и видел как именно наносил удар в область груди ФИО5, но не видел каким предметом был нанесен удар, так как наблюдал происходящее со спины ФИО5, а удар был произведен спереди.

Свои показания свидетель ФИО8 подтвердил во время проведения следственного эксперимента, показал на статисте каким образом нанес удар ФИО5, данные показания в дальнейшем подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Свидетели: ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили, что между и ФИО5 произошел конфликт по поводу не возвращения долга, но данные свидетели не видели момента нанесения удара ФИО5

К показаниям свидетеля ФИО18 находившейся рядом в момент конфликта между и ФИО5 и утверждающей, что не наносил ударов ФИО5, следует относиться критически, поскольку она является близким родственником и вправе не свидетельствовать в отношении него об известных ей обстоятельствах совершенного преступления.

Сразу же с места совершения преступления, врачами скорой помощи ФИО5 был доставлен в приемный покой ЦРБ, что подтверждается рапортами дежурного по ОВД о поступивших сообщениях.

Механизм образования и локализация телесных повреждений у ФИО5 подтверждается заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, согласно выводов которой ФИО5, установлено повреждение по характеру: колото-резанное ранение грудной клетки, проникающие в плевральную полость, с повреждением левого лёгкого и образованием гемопневмоторакса. Данное повреждение могло образоваться в срок, указанный в постановлении, от действия предмета, обладающего колото-режущими свойствами, возможно ножа, и расценивается как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, на которые свидетель ФИО8 указывает при производстве следственного эксперимента. Взаиморасположения нападавшего и потерпевшего могло быть различным, возможно как указывает свидетель ФИО8 при производстве следственного эксперимента, при этом в момент причинения повреждения, потерпевший был обращен к травмирующей силе (к ножу) левой боковой поверхностью грудной клетки, что не противоречит показаниям свидетеля ФИО8

Механизм образований повреждений на одежде потерпевшего ФИО5 подтверждается заключением трассологической экспертизы, согласно выводов которой на представленной на исследование куртке гражданина ФИО5 имеется одно сквозное колото-резанное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано предметом, имеющим одно лезвие и обушок (возможно ножа).

Учитывая выше изложенное и исходя из установленных обстоятельств дела причинить ФИО5 колото-резанное ранение грудной клетки, проникающие в плевральную полость, с повреждением левого лёгкого и образованием гемопневмоторакса, мог только , поскольку данных о том, что кроме него кто-либо ещё конфликтовал с ФИО5 и наносил ему удары в грудную клетку, судом не установлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе ссоры с ФИО5, из-за не возвращения долга, умышленно и целенаправленно нанес один удар колюще-режущим предметом (ножом) в область грудной клетки ФИО5, при этом осознавал, что от такого удара причиняются повреждения с тяжёлыми последствиями и поэтому стремился причинить потерпевшему ФИО5 как можно больший вред, то есть все его действия были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и причиняя такой вред, желал его причинить, но безразлично относился к возможным последствиям своих действия, поэтому вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5 и свидетелей: ФИО8, ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются заключениями судебно медицинских и трассологических экспертиз и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления, причинения телесных повреждений ФИО5

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Суд расценивает показания подсудимого отрицающего свою причастность к причинению телесных повреждений ФИО5 как средство его защиты, с целью избежания наказания за содеянное.

Суд не убежден доводам защитника Герасимова В.С. в том, что обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 построено лишь на показаниях потерпевшего, поскольку предмет которым было причинено ранение в ходе следствия обнаружен не был, а все сомнения, которые не могут быть устранены в ходе судебного следствия, трактуются в пользу обвиняемого.

Суд отвергает данные доводы по тем обстоятельствам, что они полностью противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, анализ которых приведен выше в описательно-мотивировочной части, установивших и подтвердивших виновность в причинении телесных повреждений ФИО5 Каких-либо доказательств подсудимым и его защитником Герасимовым В.С. в подтверждение своего алиби суду не представлено. Ходатайств от о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств в подтверждение своей невиновности не заявлялось. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений. Вина в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела.

При назначении наказания и определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ и совершенное относится к тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту и общественных местах по адресу регистрации и фактического проживания не имел.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, учитывая при этом общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его поведение после совершения преступления, положительные характеризующие данные, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») и назначить ему наказание в виде 2 /двух / лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год, если примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений;

- не появляться в пьяном виде в общественных местах.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - куртку мужскую зимнюю – возвратить потерпевшему ФИО5 по принадлежности;

- деревянную штакетину с гвоздем – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ