Дело № 1- 168/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Волоколамск 29 августа 2011 года Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В. подсудимого защитника Бочарникова Н.Е. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО15 при секретаре Т.С. Рамазановой рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ЗАО «<данные изъяты> подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 17 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Московская область, <адрес>, где распивал спиртное с ранее знакомыми ему гражданами ФИО10 и ФИО1 В ходе совместного распития спиртных напитков, после того как ФИО10 ушел из квартиры, а ФИО1 осталась, он попросил последнюю покинуть его квартиру, на что ФИО1 ответила отказом. Тогда он разозлившись на ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, вызванных тем, что ФИО1 не хотела подчиниться его просьбе и покинуть квартиру, схватил последнюю руками за верхнюю одежду и стал выталкивать из помещения квартиры, при этом применяя грубую физическую силу, тем самым подавляя сопротивление ФИО1 В продолжение данных действий Горбунов Р.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, с приложением большой силы нанес ФИО1 удары кулаками, а так же имевшимся у него в руках пневматическим пистолетом, не менее двух, ударов в область головы и лица. Затем в продолжение своих противоправных действий Горбунов Р.А., держа ФИО1 за ворот верхней одежды, подтащил ее к входной двери из квартиры, и стал с применением грубой физической силы выталкивать из помещения толчками рук в область спины, а когда последняя стала держаться рукой за ручку входной двери, вновь нанес ФИО1 не менее одного удара кулаками и пистолетом в область грудной клетки, после чего вытолкнул последнюю на лестничную клетку, и закрыл дверь. Своими действиями, направленными на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья Горбунов Р.А. причинил ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки и ссадины на правой половине лица, кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, ушиб вещества головного мозга левой височной доли; двухстороннюю тотальную гнойную пневмонию; ссадины на передней поверхности правой половины грудной клетки. Закрытая черепно-мозговую травма: кровоподтеки и ссадины на правой половине лица, кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, ушиб вещества головного мозга левой височной доли; двухсторонняя тотальная гнойная пневмония по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Ссадины на передней поверхности правой половины грудной клетки у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в муниципальное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница», где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут от полученных телесных повреждений скончалась. Смерть ФИО1 наступила в результате причиненной ей черепно-мозговой травмы, осложнившейся двухсторонней гнойной пневмонией, и находится в прямой причинно-следственная связи с причиненным ей Горбуновым Р.А. тяжким вредом здоровью. . Подсудимый Горбунов Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния виновными себя признал частично, поскольку ударов пистолетом он ФИО1. не наносил и считает, что от его действий не могла наступить смерть ФИО1 Материальный ущерб потерпевшему ФИО15 не возмещен, заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 20 003 рублей, связанный с оплатой ритуальных услуг. Вина подсудимого Горбунова Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями обвиняемого Горбунова Р.А. показаниями потерпевшего ФИО15 показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО12, ФИО23, ФИО25, ФИО13, ФИО26, ФИО28, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского исследования трупа и другими материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что его соседом по квартире является ФИО18, с которым он иногда употребляет спиртное. Через ФИО10 где-то в 2010 году по осени, он познакомился с гражданкой ФИО1. С ФИО10 у них несмотря на дружеские отношения иногда случались ссоры, и иногда даже доходило до драки. Примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома. Во второй половине дня, ближе к вечеру, часов в 16-17 часов к нему зашел ФИО18, который спрашивал сигареты. Затем чуть позже минут через двадцать он сам зашел к ФИО10, в квартиру и у ФИО10, в этот момент была ФИО1 ФИО10 и ФИО1 употребляли спиртное. Он пригласил их к себе домой для того чтобы вместе употребить спиртное, поговорить, пообщаться. Они согласились. На ФИО1 он никаких телесных повреждений не видел. Все втроем они прошли к нему в квартиру, так как в квартире у ФИО10 не было закуски, посуды, и нигде было сидеть. Они с ФИО10 сходили за спиртным, купили водки и закуски. В процессе распития спиртного они поругались с ФИО10, из-за чего он сейчас не помнит, а помнит, что он разозлился на того, и ФИО10 сразу же засобирался домой к себе, он пытался с ним поговорить, но ФИО10 не стал этого делать и удалился к себе домой, сказал, что пойдет спать. Из-за того, что его вывел ФИО18 он разозлился, и войдя к себе в квартиру стал выгонять из нее ФИО1 в этот момент сидящую на диване, однако ФИО1. уходить не собиралась и продолжала сидеть на диване, это его разозлило. Он подошел к ФИО1 приподнял ее и стал выталкивать из квартиры - комнаты на кухню. ФИО1 не хотела выходить и в дверях коридора стала упираться о косяк двери руками, и присаживаться, в связи с чем он взял ее за шиворот одежды, и стал выталкивать, при этом получилось так, что он кулаком своей руки где-то раза три нанес ей удары в затылочную область. Другой рукой он оттаскивал ФИО1 от ручки холодильника, за которую она схватилась. Возможно выталкивая ФИО1 он не рассчитал силу толчка кулаком в голову. В это же время когда он попытался свободной рукой отнять руку ФИО1 от холодильника, но не удержал ФИО1 за шиворот и ФИО1. упала на ягодицы. Он поднял ее за шиворот и потащил к дверям. При этом, когда он ее подтащил к входной двери и открыл ее, ФИО1 стала упираться, цеплялась за проем, не хотела выходить, и он ее протолкнул вперед, вытолкнул в спину рукой, не кулаком, отчего ФИО1 не удержалась на ногах и упала в дверном проеме. Она упала, поджав ноги под себя. Он точно не помнит, но возможно ФИО1 когда он ее выгонял из квартиры и могла удариться о косяки двери. После того как ФИО1 упала на колени, он вновь поднял ФИО1. за шиворот одежды. Когда он ФИО1 поднял, то она стала держаться за ручку двери. Он, чтобы закрыть дверь стал отцеплять ее от ручки двери, при этом ФИО1 лицом была направлена к нему. Отцепляя ФИО1 он один раз ладонью толкнул ее в грудь, а затем взял ее за одежду спереди и посадил на лестничную площадку между его дверью и дверью ФИО10. Больше он ее в этот день не видел. Примерно через неделю, где-то числа ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в вечернее время к ФИО10, с которым хотел поговорить по поводу того, что ночью у ФИО10 до этого кто-то был в квартире и там шумели. Когда он пришел, то стал разговаривать с последним в коридоре его комнаты. ФИО10 был пьян. В процессе разговора он подсечкой ноги положил ФИО10 на спину и предупредил, чтобы последний ночью не приходил к нему. Когда это произошло, то он видел что в комнате у ФИО10 ФИО1 Она находилась на расстоянии от него, и он ее не разглядывал, явных телесных повреждений у нее он не видел, с ней только поздоровался. Разговора с последней по поводу того что у них с ней произошло не было. Больше он ФИО1 не видел. Впоследствии он узнал, что она была доставлена в больницу и скончалась. У него дома есть пистолет пневматический газобаллонный, в тот день он его доставал из коробки, и демонстрировал ФИО1 и ФИО10, и даже толкнул ФИО10 рукой, в которой у него был этот пистолет, когда последний оттолкнул его, и он ударился о батарею, но затем он убрал этот пистолет и его не доставал больше. Виновными себя признает частично, поскольку ударов пистолетом он ФИО1. не наносил и считает, что от его действий не могла наступить смерть ФИО1 Заявленные потерпевшим исковые требования он признает в полном объеме. Потерпевший ФИО15 в судебном заседании показал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес> ул. <адрес> приходилась ему родной сестрой. Детей у ФИО1 не было. Сестра с ним общалась довольно часто, где-то раз в неделю, в основном он ходил к ней домой для того чтобы, проверить как у нее дела. Жила сестра всегда только на свою пенсию, любила выпить спиртного как одна, так и в компании незнакомых ему лиц. Последний раз он заходил к сестре в квартиру в начале февраля 2011 года, точной даты он сказать не может, не помнит, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня. Сестра была дома не одна, с ней находилась какая-то женщина средних лет. ФИО1 и находившаяся у неё женщина, были в состоянии опьянения. Женщина эта сказала ему, что убралась у сестры. Ранее он эту женщину у сестры не видел и кто она такая он не знает. Побыв он в квартире недолго, около 5 минут, он ушел. Сестра как ему показалось, была сильно пьяная, сидела в кресле в комнате. Затем, где-то перед ДД.ММ.ГГГГ он вновь приходил к сестре домой. А после этого дня он продолжал к ней заходить еще несколько дней, но сестры дома так и не было. Сообщений о сестре не было вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день его старшая дочь - ФИО45 сказала о том, что ФИО1 в находится в больнице, в реанимации. Больше он сам сестру живой не видел, что с ней произошло он не знает. В дальнейшем в ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что его сестру ФИО1, подверг избиению ФИО2, от чего в последствии она и умерла. В судебном заседании он заявляет гражданский иск связанный с возмещением затрат на ритуальные услуги в сумме 20003 рубля и просит взыскать его с виновного. Горбунова Р.А. просит строго не наказывать и не лишать его свободы, поскольку от части в смерти виновата и сама потерпевшая, злоупотреблявшая спиртным. Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных ранее свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 86-91 Том 1, следует, что он проживает по адресу <адрес> <адрес>. В его квартире довольно часто собирались знакомые ему люди, с которыми он употреблял спиртное, в основном к нему приходили граждане: ФИО2, его сосед по квартире, ФИО3, ФИО1, ФИО18 иногда приходил ФИО47. ФИО1 он знает с лета 2010 года. Его сосед ФИО2 проживает в их доме, через стенку с ним. Знает он его давно. Общаются они с Горбуновым Р.А. уже на протяжении двух лет довольно часто. Горбунов Р.А. к нему частенько заходит, зовет его выпить, когда сам находится в состоянии алкогольного опьянения. Так же он отмечает, что Горбунов Р.А., когда трезвый, то нормальный человек, с ним можно нормально общаться, а когда выпивши сильно, то становится агрессивным, злым, не может контролировать свои действия, ругается, даже распространяет руки. Он помнит, что где-то в конце января 2011 года - начале февраля 2011 года после употребления спиртного в его квартире, когда у него так же находилась и ФИО1, то других лиц насколько он помнит там не было, находящийся вместе с ними Горбунов Р.А. сильно избил его. Горбунов Р.А. не мог себя контролировать, распускал руки. Бил Горбунов Р.А. его руками и рукояткой, имеющегося у него пневматического пистолета. У него после побоев Горбунова Р.А. сильно болела грудь, и на лице под глазами были два синяка. ФИО1 это тоже видела. С заявлением в милицию он не обращался, так как пожалел Горбунова Р.А.. За медицинской помощью он не обращался. Это были не единичные случаи со стороны Горбунова Р.А. по отношению к нему. Неоднократно Горбунов Р.А. приглашал его и ФИО1 к себе в квартиру. Это происходило либо когда последняя была у него дома и Горбунов Р.А. звал их вдвоем к себе, но бывало и так, что ФИО1 бывала у Горбунова Р.А. и тогда, когда его не было дома. Где-то в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он указать не может, он находился у себя дома, это было в вечернее время, сколько точно он не помнит, может быть часов 17-18. У него в этот день была ФИО1, которая пришла к нему, и они с ней общались, разговаривали. Они с ней пьяными не были, лишь немного употребили спиртного. У них с ней была бутылка вина, они ее выпили и покурили. В вечернее время этого же дня к нему пришел Горбунов Р.А. Как он понял, последний услышал, что он дома не один. Горбунов Р.А. по внешнему виду так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Они ему тоже с ФИО1 налили вина, так как эту бутылку они не успели распить. Все втроем они употребили вино, и Горбунов Р.А. предложил им пойти к нему домой. Он сказал, что у него есть и закуска, и спиртное. Они с ФИО1 согласились и пошли к нему в комнату. Пройдя в квартиру, они втроем стали употреблять спиртное. В процессе распития он стал замечать, что Горбунов Р.А. становиться агрессивным, он стал до него «докапываться». Он понял, что начала назревать ссора, и если он сейчас не уйдет, то наверняка Горбунов Р.А. побьет его, как это было уже не один раз. Чтобы не спровоцировать Горбунова Р.А.. на дальнейшую агрессию по отношению к нему он встал и пошел к себе в квартиру, сказав Горбунову Р.А. и ФИО1, что он сейчас придет. Возвращаться он не собирался, но побоялся об этом сказать Горбунову Р.А.. ФИО1 он забирать не стал, так как даже его самого Горбунов Р.А. не хотел отпускать из квартиры, требуя общения с ним, и всем своим поведением указывая на то, что ему очень хотелось побить его, он даже стал ревновать его к своей бывшей сожительнице. ФИО1 в процессе назревающей ссоры между ним и Горбуновым Р.А. находилась в комнате, и молчала. Когда он уходил, то находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, и сильно пьяным не был. Он помнит все происходящее очень хорошо. Пробыл он в квартире где-то около 1 часа - 1 часа 30 минут, и около 21 часа ушел. ФИО1 осталась в квартире. По ее внешнему виду было видно, что она захмелела от употребления спиртного, но сильно пьяной не была. После того как он ушел, то сразу же прошел к себе в квартиру и лег спать. В квартиру к ФИО2 он больше не возвращался. Что происходило в квартире дальше он не слышал, так как сразу же лег спать и уснул. Где-то через неделю после этого, точной даты он указать не может, не помнит, к нему домой пришла ФИО1., за сумкой, которую она оставила у него в тот день и вечер, когда они пошли в квартиру к ФИО2. Когда ФИО1 пришла к нему домой, то он увидел что у нее на лице под глазами были синяки, которые имели такую окраску, как бы сходили, они были желтого цвета. Синяки были под обоими глазами. Он поинтересовался у нее что случилось, и ФИО1 сказала, что ее побил Горбунов Р.А., в тот день, когда они с ней ходили к тому домой употреблять спиртное. У ФИО1 были с собой 100 рублей, он сходил быстро в магазин, купил спиртное - бутылку «Портвейна» и они стали с ней ее выпивать. В процессе употребления спиртного и разговора ФИО1 так же жаловалась ему на то, что у нее сильно болит голова, и он спросил от побоев или нет, на что она сказала что, наверное, от побоев, после чего он посоветовал ей выпить в надежде, что может боли у нее пройдут. Она согласилась. Так же он поинтересовался у ФИО1 о том, за что ее побил Горбунов Р.А., и ФИО1. сказала, как следовало с ее слов, что якобы Горбунов Р.А. стал до нее домогаться как до женщины, а она ему отказала, не согласившись с ним переспать и он - Горбунов Р.А. якобы из-за этого побил ее, в тот момент когда она хотела уйти домой. Так же ФИО1. сказала ему, что у нее болит от побоев тело и голова, при этом показывая руками на бока, грудь, голову. Таковы были слова ФИО1 О том куда наносил Горбунов Р.А. ФИО1 удары ФИО1 подробно не говорила, но учитывая что она жаловалась на боли в голове, и теле, то он полагает, что именно в эти области. Затем после распития спиртное он пошел провожать ФИО1 до дома, так как был гололед и последняя у себя дома нашла 500 рублей, и он сходил за бутылкой и они немного выпили. Больше он ФИО1 живой не видел. Через несколько дней после того как он видел ФИО1. последний раз, к нему домой пришла ФИО18 ФИО18 сказала, что ФИО1 была у нее дома, где они употребляли спиртное, а затем ФИО1 стало плохо и ФИО18 отправила ФИО1 в больницу. Как он понял ФИО18 тоже сильно переживала о том, что случилось. Он тоже стал спрашивать, как же так произошло, и из-за чего стало плохо ФИО1, на что ФИО18 сказала, что не знает, может из-за вина, а может и из-за последствия побоев Горбунова Р.А., так сказала ФИО18, в связи с чем он понял что ФИО18 знает о том, что ФИО1И. подверг избиению Горбунов Р.А.. Он считает, что кроме Горбунова Р.А. ФИО1 больше никто не трогал, так как ФИО1 ни с кем не общается, кроме него самого и ФИО18. Словам ФИО1 о том, что ее побил Горбунов Р.А., он верил, и не сомневался в их правдивости, так как сам знал взрывной характер Горбунова Р.А. Сам он ФИО1 никогда в жизни не бил и руку на нее не поднимал. Свидетель ФИО18 допрошенная в судебном заседании показала, что гражданку ФИО1 она знала с конца мая 2009 года. Где-то числа 09 или ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, но в эти дни она уехала в <адрес> к родственникам. Вернулась она из <адрес> домой 12 или ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в <адрес>. Приехав ДД.ММ.ГГГГ она зашла в дневной период времени к ФИО1 домой. ФИО1 находилась дома в легкой степени алкогольного опьянения. Пробыла она у ФИО1 в квартире до вечера. Когда она находилась у ФИО1 и они разговаривали с последней, то ФИО1 стала жаловаться на головную боль и боль в руке. Она поинтересовалась, что случилось, на что ФИО1 ей лишь сказала о том, что в общежитие она больше не пойдет. Затем она стала спрашивать у ФИО1., что же произошло там, на что ФИО1 ей сказала, что ее побил в общежитии пистолетом Горбунов Р.А.. Каким пистолетом ФИО1 не уточняла. При этом ФИО1. жаловалась ей на боль в области головы, боли в руке. Она посмотрела на голову ФИО1 в том месте, где та ей указала, она увидела у ФИО1. в затылочной области сзади - припухлость диаметром сантиметров 5-6. Цвет у нее был бледно - красный, крови не было. Кроме того, ФИО1. жаловалась на боль в руке. Она помазала эту гематому на голове йодом и посоветовала ФИО1 обратиться в больницу, но ФИО1. отказалась. После этого она пошла домой и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не видела. Последний раз ФИО1 пришла к ней ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, где-то около 20 часов, она в это время вместе с сыном и его девушкой находились дома. ФИО1 пришла одна и принесла с собой бутылку водки. В процессе разговора ФИО1 вновь жаловалась ей на состояние здоровья, сказав при этом, что у нее болит затылок. Она ей вновь посоветовала обратиться к врачу, на что ФИО1 отказалась. ФИО1 вновь говорила ей о том, что ее избил Горбунов Р.А. Она видела под глазами у ФИО1 синяки, которые уже имели желтоватый оттенок. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее и дневное время они с ФИО1 похмелились. Затем, в течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставалась лежать на полу. ДД.ММ.ГГГГ она, встав утром стала выхаживаться. ФИО1 так и лежала на полу на матраце, глаза у нее были закрыты, но она дышала и у нее был пульс, так как она его сама ей мерила. Утром, ДД.ММ.ГГГГ где-то в 8-9часов, сын позвонил в скорую помощь, чтобы ФИО1 госпитализировали, так как изо рта ФИО1 шли слизистые выделения, но это была не пена. Этот вызов скорая приняла, примерно минут через 15 после звонка приехали врачи скорой помощи сначала одна бригада, а затем вторая - реанимация и ФИО1 увезли в больницу. О том, что ФИО1 скончалась в больнице ей стало известно от сотрудников милиции. ДД.ММ.ГГГГ она зашла к ФИО10 сообщить, что случилось с ФИО1, после чего в дневное время этого же дня зашла и к Горбунову. Она спросила у последнего о том, что случилось и зачем он избил ФИО1 на что Горбунов не отрицал, не оправдывал себя, и в то же время не подтверждая ничего, выслушав ее вопросы, занервничал и сказал, что ему некогда, после чего выпроводил ее. Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что у нее была родная тетя, родная сестра её отца - ФИО1. Ее отец ФИО15, со слов последнего, последний раз заходил к ФИО1 в квартиру, где-то в начале февраля 2011 года. ФИО1 была не одна дома и там находилась какая-то женщина средних лет. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в квартиру с мужем позвонила ФИО18, которая сказала, что ФИО1 в больнице, в реанимации, и скорее всего не выживет. Обстоятельства при которых ФИО1 были причинены телесные повреждения её неизвестны. Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что она проживает по адресу Московская область <адрес>, совместно со своей мамой - ФИО18 и со своей девушкой - ФИО21 Последний раз ФИО1 пришла к ним ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. ФИО1., с мамой прошли на кухню квартиры, где стали употреблять спиртные напитки - водку, а он с его девушкой в это время находились у себя в комнате. Были ли на лице у ФИО1 какие-либо телесные повреждения он указать не может, не придавал этому значение. ДД.ММ.ГГГГ, он сейчас точно не помнит, то в процессе разговора с мамой, насколько он помнит ФИО1. жаловалась маме на то, что ее (ФИО1 кто-то избил. Никаких имен, фамилий она при нем лично не указывала. Он помнит, что Пехина Н.И. лишь сказала, что били ее ногами. О ком ФИО1 говорила он не знает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, они пытались вызвать скорую, но так и не вызвали, не могли объяснить, что случилось и с кем, а утром, где-то часов в 8-9, ФИО1 увезли в больницу. О том, что ФИО1 скончалась в больнице ему стало известно от матери. Сам он никаких насильственный действий к ФИО1 не принимал, последнюю не бил. При нем ФИО1 так же никто не бил. Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу Московская область <адрес>, совместно с ФИО20 и его мамой - ФИО18 ФИО1 она знает как знакомую матери ФИО18, но сама она с ФИО1 никогда не общалась. Последний раз ФИО1 пришла к ним ДД.ММ.ГГГГ. Были ли на лице у ФИО1 какие-либо телесные повреждения она указать не может, не видела. ФИО1 пробыла у них в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, откуда впоследствии и была доставлена в реанимацию. Сама она никаких насильственный действий к ФИО1 не принимала, последнюю не била. При ней ФИО1 так же никто не бил. Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных ранее свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 103-105 Том 1, следует, что он работает выездным врачом станции скорой медицинской помощи <адрес>. С 8.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут поступил вызов от диспетчера ССМП о том, что необходима помощь бригаде скорой медицинской помощи с предыдущих суток при выезде по адресу: <адрес>. Его всегда вызывают при сложных случаях, в помощь молодым сотрудникам. Он выехал на адрес. По прибытии было установлено, что в комнате квартиры, расположенной на пятом этаже в бессознательном состоянии на полу на матрасе лежала женщина, пожилого возраста, как затем выяснилось гражданка ФИО1., но на момент их выезда фамилия гражданки была не известна. Предварительный диагноз, который он выставил, был закрытая черепно-мозговая травма, кома, кровоподтеки и ссадины лица, алкогольное опьянение. Телесные повреждения в области лица и головы у ФИО1 были, но они были явно не свежие, некоторые из них имели даже желтоватый оттенок, что указывает на старые повреждения, это были кровоподтеки и ссадины. Крови на голове и лице у ФИО1. он не видел. В помещении квартиры так же крови не было. Присутствующие в квартире мужчина и женщина, как он понял мать и сын говорили ему о том, о том, что данная гражданка находилась у них в квартире длительное время, дня 3-4 дня. Женщина жаловалась на то, что ФИО1 все лежала и храпела. О том, когда ФИО1 потеряла сознание, женщина не говорила. Одежда ФИО1 так же в крови не была. С данными телесными повреждениями ФИО1 была направлена в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ, где и госпитализирована. Когда он слушал ФИО1 то в области грудной клетки справа у последней имелись кровоподтеки желтоватого цвета. Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что она работает медсестрой приемного отделения <данные изъяты> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ она с 9.00 заступила на дежурство, когда сразу же в 09 часов 42 минуты бригадой скорой медицинской помощи - старший врач - ФИО12, с выезда по адресу: <адрес>, была доставлена гражданка ФИО1, 65 лет, без документов, и без сопровождения родственников, которой был поставлен предварительный диагноз - «Алкогольная кома». Уже впоследствии выяснилась фамилия поступившей - ФИО1 Данная гражданка была незамедлительно, госпитализирована в реанимационное отделение <данные изъяты> ЦРБ, позднее в реанимационном отделении был уточнен диагноз больной «Закрытая черепно-мозговая травма, внутричерепная гематома, кома 2-3 степени, кровоподтеки, ссадины лица, правой половины грудной клетки». Все диагнозы ставили врачи. Телесные повреждения в области лица у ФИО1 были явно не свежие, некоторые из них имели даже желтоватый оттенок, это были кровоподтеки и ссадины. Крови на голове и лице у ФИО1 она не видела. Свидетель ФИО25, в судебном заседании показал, что он занимает должность заведующего отделением реанимации Волоколамской центральной районной больницы. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и узнал, что к ним в отделение реанимации ДД.ММ.ГГГГ поступила больная ФИО1, 1946 года рождения, доставленная машиной скорой медицинской помощи из квартиры, где в течении 3-4 суток, согласно записям в истории болезни находилась без сознания. Диагноз при поступлении «Закрытая черепно-мозговая травма. Внутричерепная гематома. Кома 2-3 степени. Кровоподтеки, ссадины лица правой половины грудной клетки». Состояние больной было, тяжелое, она была без сознания. На внешние раздражители она не реагировала. Она была осмотрена при поступлении дежурным врачом реаниматологом, и хирургом, которые внесли в историю болезни сведения о том, что у больной на коже лица, грудной клетки имелись множественные кровоподтеки и ссадины, была тяжелая черепно-мозговая травма. Впоследствии больная ФИО1 неоднократно осматривалась дежурными хирургами отделения, фиксировалось ее общее тяжелое состояние. ДД.ММ.ГГГГ в этот же день поступления ей была проведена операция в левой височно-теменной области. На всем времени нахождении больной в отделении реанимации <данные изъяты> ЦРБ последней оказывалась медицинская помощь в полном объеме, и проводились все необходимые лечебные мероприятия, записи о которых имеются в ее истории болезни. Однако учитывая тяжесть имеющихся у ФИО1 телесных повреждений, а именно наличие тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиба мозга тяжелой степени, оказываемое лечение положительной динамики не дало, оно не наблюдалось в течение месяца и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут была констатирована биологическая смерть последней. ФИО1 длительный период времени находилась в отделении, была подключена к аппарату искусственной вентиляции легких, а так же у нее имелась тяжелая черепно-мозговая травма. При данных составляющих у больных часто наблюдается наличие пневмонии, и таким больным сразу же оказывается необходимое лечение, которое и было оказано и ФИО1 кроме этого он отмечает, что еще ДД.ММ.ГГГГ по записям истории болезни у последней было зафиксировано наличие двухсторонней нижнедолевой пневмонии». Он лично после того как ФИО1 поступила к ним в отделение видел у нее в области лица множественные кровоподтеки и ссадины, которые были цветущими, а это означает, что они били не свежими, а так же у нее была тяжелая черепно-мозговая травма. ФИО1 в их медицинском учреждении оказывалась соответствующая медицинская помощь в полном объеме, предотвратить летальный исход, врачи не смогли ввиду тяжести имеющийся у последней тяжелой черепно-мозговой травмы. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает в отделе уголовного розыска ОВД по Волоколамскому муниципального района и по роду своей деятельности он знает, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом при ОВД по Волоколамскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 111 ч.1 УК РФ по факту доставления ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение центральной районной больницы <адрес> гражданки ФИО1 1946 года рождения с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома левой височно-теменной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, кома, кровоподтеки, ссадины лица, правой половины грудной клетки. В рамках представленных ему полномочий, по распоряжению начальника криминальной милиции он стал осуществлять оперативно - розыскные мероприятия по установлению лица подвергнувшего ФИО1 избиению, совместно с другими оперативными уполномоченными. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, в том числе наведения справок и опроса, было установлено, что гражданка ФИО1 была доставлена в <данные изъяты> ЦРБ с адреса проживания жительницы <адрес>, гражданки ФИО18, проживающей по адресу: <адрес>. При выяснении обстоятельств получения ФИО1 телесных повреждений он лично в последующем, после того как с Виноградовой Л.В. было взято объяснение по факту, беседовал с гражданкой Виноградовой Л.В., которая сообщила ему в личной беседе, что в ее квартире, по адресу ее проживания никаких противоправных действий в отношении ФИО1 совершено не было, а ее - ФИО1 как сказала ФИО18 подвергли избиению в общежитии по адресу: <адрес> <адрес>. На вопрос ФИО18 о том, откуда она это знает, последняя пояснила, что ей об этом лично сказала гражданка ФИО1., когда она - ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ходила к ней в гости домой. На вопрос ФИО18 о том, кто именно подверг ФИО1 избиению, и что ей об этом говорила ФИО1 ФИО18 сказала ему лично, что как ей сказала ФИО1 последнюю подверг избиению Горбунов Р.А. проживающий в общежитии. Так же ФИО18 сказала, что она боится об этом в настоящее время указывать в своем опросе о том, что именно как ей стало известно со слов ФИО1 именно Горбунов Р.А. подверг ее избиению, в связи с тем, что у нее самой были близкие отношения с Горбуновым Р.А. и она не хотела быть свидетелем. На его вопрос видела ли она - ФИО18 у ФИО1 какие-либо телесные повреждения ФИО18 ему сообщила, что видела у ФИО1 гематому на голове на теменной области, а так же на руке ушиб. Опрашивал ФИО18 до этого оперуполномоченный ФИО27 Так же он устно опрашивал гражданина ФИО10, о том, что последнему лично известно по данному факту, на что ему лично ФИО10 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он - ФИО10 ходил вместе с ФИО1 в квартиру к Горбунову Р.А., где они распивали спиртное, а затем ФИО10 ушел, так как Горбунов Р.А. стал агрессивным, а ФИО1. осталась, а затем как пояснил мне ФИО10 после этого когда к нему домой приходила ФИО1 и он видел у нее на лице синяки, на его- ФИО10 вопрос о том, откуда у нее синяки последняя указала, что ее избил Горбунов Р.А. После полученной им информации он лично опросил по данному факту Горбунова Р.А., который сначала категорически отрицал даже сам факт наличия того, что ФИО1 и Мамытканов А.К. были у него в квартире, а затем добровольно, без какого - либо физического или психического давления, на в ходе опроса письменного пояснил, что к нему Горбунову Р.А. действительно числа 10 или ДД.ММ.ГГГГ приходили в квартиру ФИО1 и ФИО10 для распития спиртного, и когда он стал выгонять их из квартиры, то ФИО10 ушел сам, а ФИО1 не уходила, и тогда как пояснил ему Горбунов Р.А., он выталкивал ФИО1 за воротник сзади, при этом он - Горбунов Р.А. показал ему свои движения, они носили характер толчков - ударов кулаком в затылочную часть головы ФИО1 так следовало со слов Горбунова Р.А. Так же Горбунов Р.А. говорил ему, что когда он выталкивал ФИО1 из квартиры, то она падала несколько раз, ударялась о косяки дверные, а так же как пояснил ему Горбунов Р.А. он когда ФИО1 стала держаться за двери нанес ей несколько ударов ладонью правой руки в область груди. На его вопрос наносил ли он Горбунов Р.А. ФИО1 еще какие-либо телесные повреждения Горбунов Р.А. ответил, что он не помнит, ссылаясь на то, что был в состоянии алкогольного опьянения. В последующем стало известно, что ФИО1 от полученных телесных повреждений скончалась в больнице. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, никакой информации о том, что ФИО1 могла данные телесные повреждения получить в другом месте, а не при обстоятельствах указанных Горбуновым Р.А., подтвержденных со слов ФИО1 гражданами ФИО10 и ФИО18 получено не было. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО10 Горбунов Р.А. неоднократно подвергал избиению, хотя они вместе и употребляли спиртное, за счет средств Горбунова Р.А., а с Виноградовой Л.В. их связывали близкие отношения. При этом он считает, что никакого оговора с их стороны в адрес Горбунова Р.А. быть не могло. Сам Горбунов Р.А. с учетом изучения его личности мог проявлять агрессию, по отношению к окружающим при нахождении в состоянии алкогольного опьянения. При сборе материала была изучена личность ФИО1 последняя проживала одна, вела замкнутый образ жизни, была не конфликтным человеком. Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных ранее свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 119-121 Том 1, следует, что она работает вахтером в общежитии <адрес> <адрес>. В данном общежитии кроме нее работают еще два вахтера - ФИО28 и ФИО29 Их график такой: в будни они работает посменно с 16 часов 00 минут одного дня, до 08 часов 00 минут следующего дня, а в выходные дни с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут и с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. В их обязанности входит следить за порядком на территории общежития, передавать в пользование жильцам ключи от душевых, стирки, ванной комнаты. Хотя вахта и располагается на первом этаже, однако они находятся не только на вахте, но и осуществляют контроль по этажам, ходят, проверяют территорию. В это время пройти в общежитие может кто угодно, так же как и выйти. Дверь они не закрывают. Что касается гражданина Горбунова Р.А. то последний проживает в общежитии уже давно. Последнее время Горбунов Р.А. проживает один. Горбунов Р.А. как она знает, может употреблять спиртные напитки, при этом после Из показаний свидетеля ФИО28, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных ранее свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 152-155 Том 1, следует, что она работает вахтером в общежитии <адрес> <адрес>. В ее обязанности как вахтера входит следить за порядком на территории общежития. Горбунова Р.А. проживающего в общежитии она знает давно и может охарактеризовать его только с отрицательной стороны. В свою квартиру - комнату Горбунов Р.А. постоянно водит лиц употребляющих спиртные напитки, из квартиры последнего часто слышен шум и крики. На замечания Горбунов не реагирует, и становиться агрессивным, оскорбляет. Когда Горбунов находится в состоянии алкогольного опьянения, то с ним даже страшно общаться, и она полагает что Горбунов может ударить. От жильцов общежития тоже поступали неоднократные жалобы на поведение Горбунова. Гражданку ФИО1 она не знает, она только слышала что Горбунов ей лично жаловался что на него завели уголовное дело в связи с тем, что якобы он выгонял какую-то женщину в состоянии алкогольного опьянения из своей квартиры за что и поплатился. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО30) вызывала к Горбунову Р.А. сотрудников органов внутренних дел, так как ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения на территории общежития кричал, выражался нецензурно, дебоширил и рвался в чужие двери. Поведение Горбунова было ужасным. Кроме этого она отмечает, что таких случаев, чтобы кто-то кого-то побил у них в общежитии в коридоре не было. На площадке где проживает Горбунов никогда никакие компании не собираются. Она исключает, что данную гражданку, о которое ей указано, побили в коридоре общежития кто-то из компаний посторонних лиц, так как они - вахтеры следят за порядком и если бы такой факт имел место, то они бы отреагировали. Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО91 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, данных ранее экспертом в период предварительного следствия на л.д. 229-232 Том 1, следует, что согласно данных истории болезни, медицинской карты № стационарного больного и данных судебно-медицинского исследования трупа гражданки ФИО1 по поводу количества нанесенных потерпевшей в область волосистой части головы и лица высказаться не представляется возможным, однако учитывая выявленные повреждения на голове ФИО1 данные повреждения возможно возникли от не менее двух а возможно и более травматических воздействий, одно из которых было в теменную область справа. Так же она поясняет, что согласно ранее ею указанной истории болезни гражданки ФИО1 оказывалась медицинская помощь в полном объеме, однако в связи с имеющейся у последней тяжелой черепно-мозговой травмы, развилось осложнение в виде двухсторонней тотальной гнойной пневмонии, что по литературным данным является частым осложнением тяжелых черепно-мозговых травм. Однако как уже указано в заключении эксперта, имеется прямая причинно-следственная связь между причиненным тяжким вредом здоровья и наступлением смерти. Установленная у гражданки ФИО1 закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой расценивается как тяжкий вред здоровью, что указано и в заключении эксперта. По поводу возникновения данных телесных повреждений в период времени ДД.ММ.ГГГГ эксперт может высказаться, что подобное возможно, учитывая данные медицинской карты и гистологического метода исследования, согласно которых закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться за промежуток времени, превышающий 10-15 суток до поступления в стационар. Так же отмечено, что по судебно-медицинским данным в область грудной клетки было нанесено не менее одного травматического воздействия от ударных воздействий твердого тупого предмета. Изложенное выше объективно подтверждается: Сообщением в дежурную часть ОВД по Волоколамскому муниципальному району оформленное рапортом от ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч.00 мин из ВТМО о поступлении женщины ФИО1 65 лет, фамилия неизвестна, <адрес>, диагноз: «Алкогольная кома?». (Том № л.д.10). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей Горбунову Р.А., где согласно осмотра следов и иных предметов, являющихся доказательствами по материалу до следственной проверки установлено не было. Общий порядок вещей в квартире не нарушен. (Том № л.д. 15-16). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО18, где согласно осмотра следов и иных предметов представляющий оперативный интерес, следов крови, и иных данных свидетельствующих о противоправных действиях по данному адресу получено не было. (Том № л.д. 17-18). Заявлением Горбунова Р.А. о добровольной выдаче принадлежащего ему пневматического пистолета. (Том № л.д. 19). Постановлением протоколом о производстве выемки у Горбунова Р.А. принадлежащего последнему пневматического пистолета. (Том № л.д. 20-24). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства пневматический пистолет, пластиковый контейнер с пулями в пластмассовой пузырьке, двумя пластмассовыми магазинами и металлическим баллоном. (Том № л.д. 25-30). Отношением из ОУР ОВД по Волоколамскому муниципальному району, о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях в рамках уголовного дела №, согласно которому следует, что в результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий в рамках уголовного дела установлено, что по адресу проживания гражданки ФИО18 <адрес>, откуда гражданку ФИО1 доставили в Волоколамский ЦРБ - ДД.ММ.ГГГГ, оперативно-значимой информации о противоправных действиях в отношении гражданки ФИО1 по данному адресу, в том числе в помещении квартиры гражданки ФИО18 получено не было, никаких противоправных действий в отношении гражданки ФИО1 в квартире по вышеуказанному адресу не совершалось. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был осуществлен подворовый обход адреса проживания гражданки ФИО1. - <адрес> ул. <адрес>. Никакой оперативно-значимой информации о совершении в отношении гражданки ФИО1 противоправных действий по данному адресу получено не было. В ходе устного опроса жильцов дома установлено, что последняя вела замкнутый образ жизни, была неконфликтным человеком информации о том, что ФИО1 могла быть подвергнута насильственным действиям по адресу проживания получено не было. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был осуществлен подворовый обход общежития <адрес>. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий по отработке данного сектора, оперативно - значимой информации о противоправных действиях в отношении ФИО1 на лестничных площадках этажей общежития, коридорах, душевых данного здания получено не было. Вахтерами общежития фактов избиения лиц на лестничных площадках этажей общежития, коридорах, душевых, а так же обращении лиц о противоправных действиях в данных местах общего пользования не зафиксировано. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, оперативно-значимой информации, о получении ФИО1 телесных повреждений в другом месте, не при обстоятельствах установленных в ходе следствия получено не было. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, установить дополнительных свидетелей и очевидцев совершенного преступления установить не представилось возможным. (Том № л.д. 132-133). Справкой из хирургического отделения Волоколамской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении с ДД.ММ.ГГГГ на лечении в Волоколамской центральной районной больницы ФИО1 1946 года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, субдуральная гематома левой височно-теменной области. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Кома II- III. Кровоподтеки, ссадины лица. (Том № л.д. 169). Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № Волоколамского отделения ГУЗ МО Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов, которой следует, что на основании записей в представленных медицинских картах стационарного больного, материалов проверки и проведенного судебно-медицинского исследования трупа гражданки ФИО1, 65 лет, установлено: а) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины на правой половине лица (по клиническим данным), кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, (80 г по клиническим данным + 10г), ушиб вещества головного мозга левой височной доли; -двухсторонняя тотальная гнойная пневмония; б) ссадины на передней поверхности правой половины грудной клетки, (по клиническим данным). На основании вышеизложенного, учитывая результаты лабораторных методов исследования и материалов уголовного дела, отвечая на постановленные вопросы, эксперт приходит к следующим выводам: 1. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п. «а» выводов, образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов. Учитывая, расположение кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, одно из травматических воздействий по голове было в теменную область справа. Данные повреждения на лице и голове составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы. Установить точно количество повреждений и последовательность их причинения по судебно-медицинским данным не представляется возможным. 2. Установленная черепно-мозговая травма не имеет признаков причиненной по инерционному механизму (механизму, обычно наблюдаемому при падениях из вертикального или близко к нему положения на плоскость с соударением головой). 3. Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой согласно пункту №.1.3. Приказа № н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 4. Кровоподтеки и ссадины на грудной клетке согласно п.9. Приказа Минздравсоцразвития России № н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 5. Смерть гражданки ФИО1 наступила в результате причиненной черепно-мозговой травмы, осложнившейся двухсторонней тотальной гнойной пневмонией. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти. 6. Учитывая данные медицинской карты № стационарного больного и гистологического метода исследования, данная закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться за промежуток времени, превышающий 10-15 суток до поступления гражданки ФИО1 в стационар. 7. После получения данной закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшая, вероятно, могла совершать целенаправленные активные действия неопределенный промежуток времени до потери сознания. 8. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент получения травмы могло быть различным. 9. В связи с длительностью пребывания в стационаре судебно-химическое исследование на алкоголь не проводилось. Каких-либо данных в медицинской карте стационарного больного о заборе биологических объектов для проведения химического исследования при поступлении в стационар нет. 10.Смерть гражданки ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут (по данным медицинской карты № стационарного больного)». (Том № л.д. 189-201). Дополнительным заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № Волоколамского отделения ГУЗ МО Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которой следует, что «Повреждения в области головы закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины на правой половине лица ( по клиническим данным), кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (объемом 90,0 мл), ушиб головного мозга левой височной доли образовались от ударных и касательных воздействий твердого тупого предмета, каким мог быть представленный на экспертизу пистолет». (Том № л.д. 214-225). Заключением баллистической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно выводов которой следует, что представленный на экспертизу пистолет изъятый у Горбунова Р.А. к категории огнестрельного оружия не относится, а является пневматическим пистолетом марки « А -101» №, калибра 4,5 мм заводского изготовления, отечественного производства. Представленный на экспертизу пневматический пистолет для производства выстрелов пригоден. (Том № л.д. 252-253). И другими материалами уголовного дела. В ходе предварительного расследования уголовного дела Горбунову Р.А. комиссией экспертов МОЦС и СП при ЦМОКПб была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, Горбунов Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает синдром алкогольной зависимости (алкоголизм). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Горбунова Р.А.и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Горбунова Р.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Горбунов Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: В период времени с 17 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, Горбунов Р.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Московская область, <адрес>, где распивал спиртное с ранее знакомыми ему гражданами ФИО10 и ФИО1 В ходе совместного распития спиртных напитков, после того как ФИО10 ушел из квартиры, а ФИО1 осталась, он попросил последнюю покинуть его квартиру, на что ФИО1 ответила отказом. Тогда он разозлившись на ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, вызванных тем, что ФИО1 не хотела подчиниться его просьбе и покинуть квартиру, схватил последнюю руками за верхнюю одежду и стал выталкивать из помещения квартиры, при этом применяя грубую физическую силу, тем самым подавляя сопротивление ФИО1 В продолжение данных действий Горбунов Р.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, с приложением большой силы нанес ФИО1 удары кулаками, а так же имевшимся у него в руках пневматическим пистолетом, не менее двух, ударов в область головы и лица. Затем в продолжение своих противоправных действий Горбунов Р.А., держа ФИО1 за ворот верхней одежды, подтащил ее к входной двери из квартиры, и стал с применением грубой физической силы выталкивать из помещения толчками рук в область спины, а когда последняя стала держаться рукой за ручку входной двери, вновь нанес ФИО1 не менее одного удара кулаками и пистолетом в область грудной клетки, после чего вытолкнул последнюю на лестничную клетку, и закрыл дверь. Своими действиями, направленными на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья Горбунов Р.А. причинил ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки и ссадины на правой половине лица, кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, ушиб вещества головного мозга левой височной доли; двухстороннюю тотальную гнойную пневмонию; ссадины на передней поверхности правой половины грудной клетки. Закрытая черепно-мозговую травма: кровоподтеки и ссадины на правой половине лица, кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, ушиб вещества головного мозга левой височной доли; двухсторонняя тотальная гнойная пневмония по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Ссадины на передней поверхности правой половины грудной клетки у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в муниципальное учреждение здравоохранения «Волоколамская центральная районная больница», где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут от полученных телесных повреждений скончалась. Смерть ФИО1 наступила в результате причиненной ей черепно-мозговой травмы, осложнившейся двухсторонней гнойной пневмонией, и находится в прямой причинно-следственная связи с причиненным ей Горбуновым Р.А. тяжким вредом здоровью. Таким образом, действия Горбунова Р.А. надлежит правильно квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого Горбунова Р.А., хотя и признавшего свою вину в совершенном преступлении частично, но дававшего последовательные показания на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после совместно распития спиртного в его квартире по адресу: <адрес>, между ним и ФИО1 возникла ссора, поскольку последняя не хотела уходить из его квартиры и он стал её выгонять. В ходе ссоры он стал выталкивать ФИО1 за одежду, она оказывала сопротивление, он нанес ей несколько ударов рукой, но ударов никаким пистолетом не наносил, оказывая сопротивление ФИО1 несколько раз падала на пол и на лестнице. Данные показания наиболее соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами. Показания Горбунова Р.А. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого в части количества нанесенных ударов в область головы ФИО1 их локализации и механизм образования повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1., согласно выводов которой, следует, что закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которых, в повреждениях не отобразились, с местом приложения силы в теменную область справа и таких воздействий было не менее 2. Закрытая черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила в результате причиненной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся двусторонней гнойной пневмонией. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между причиненным Горбуновым Р.А. тяжким вредом здоровью ФИО1 и наступлением смерти ФИО1 Из показаний допрошенных по делу свидетелей: ФИО10 и ФИО18, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время находилась в компании с Горбуновым Р.А. в его квартире, с которым вместе в течение длительного времени, распивали спиртное. После распития, Горбунов Р.А. спровоцировал конфликт с ФИО10, который покинул квартиру Горбунова, а Горбунов Р.А. стал выгонять ФИО1 их квартиры и подверг её избиению нанеся ей множественные удары в голову. Данные свидетели давали показания со слов самой Пехиной Н.И. у которой они видели имевшиеся телесные повреждения на голове и лице, происхождение которых пояснила сама ФИО1 Учитывая выше изложенное и исходя из установленных обстоятельств дела причинить ФИО1. закрытую черепно-мозговую травму, от которой в последствии наступила смерть потерпевшей, мог только Горбунов Р.А., поскольку данных о том, что кроме него кто-либо ещё конфликтовал с ФИО1 и наносил ей удары в голову, судом не установлено. По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 установленная черепно-мозговая травма не имеет признаков причиненной по инерционному механизму, то есть механизму, обычно наблюдаемому при падениях из вертикального или близкого к нему положения на плоскость с соударением головой. Повреждения в области головы закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины на правой половине лица (по клиническим данным), кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, ушиб головного мозга левой височной доли образовались от ударных и касательных воздействий твердого тупого предмета, каким мог быть представленный на экспертизу пистолет. Учитывая данные медицинской карты стационарного больного, гистологического метода исследования, морфологические признаки, давность образования закрытой черепно-мозговой травмы могла составлять промежуток времени превышающий 10-15 суток до поступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в стационар больницы. Следовательно, по материалам уголовного дела закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год, причинение такой травмы в другое время по судебно-медицинским данным исключается. Учитывая, выше изложенное и анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что конфликт между Горбуновым Р.А. и ФИО1 произошел именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 24 часов и в этот день Горбунов Р.А. подверг избиению ФИО1 причинив последней закрытую черепно-мозговую травму, от которой в последствии наступила её смерть, поскольку иных данных свидетельствующих об избиении ФИО1 кем либо ещё в данный, либо другой день, в судебном заседании не установлено. Указанные обстоятельства косвенно подтверждаются и показаниями других допрошенных по делу свидетелей: ФИО20, ФИО21, ФИО12, ФИО23, ФИО25, ФИО13, ФИО26, ФИО28 Субъективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, характеризуется двумя формами вины: умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожностью к наступлению смерти, в результате причиненных повреждений. Таким образом, исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Горбунов Р.А. в ходе ссоры с ФИО1, из-за возникших личных неприязненных отношений, на почве пьянства, умышленно и целенаправленно подверг избиению ФИО1 нанеся ей кулаками множественные удары в область головы, в том числе и рукояткой травматического пистолета. Нанося данные удары с большой силой как рукой так и пистолетом в голову ФИО1 Горбунов Р.А. осознавал, что от таких ударов причиняются повреждения с тяжёлыми последствиями и поэтому стремился причинить потерпевшей ФИО1 как можно больший вред, то есть все его действия были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и причиняя такой вред, желал его причинить, но безразлично относился к возможным последствиям своих действия, не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя из обстоятельств дела Горбунов Р.А. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а поэтому вина Горбунова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО15 и свидетелей: ФИО11, ФИО18 ФИО20, ФИО21,ФИО10 ФИО12, ФИО23, ФИО25, ФИО13, ФИО26, ФИО28, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского исследования трупа, протоколами очных ставок, и другим материалам уголовного дела. Суд расценивает показания подсудимого Горбунова Р.А. в части отрицания последним нанесения телесных повреждений ФИО1. имевшимся у него травматическим пистолетом, как необъективные, поскольку по заключению судебно-медицинской экспертизы закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 могла быть причинена представленным на экспертизу пистолетом, который был изъят у Горбунова Р.А. Поэтому показания Горбунова Р.А. в этой части суд расценивает как средство его защиты с целью смягчения наказания за содеянное. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления. Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения. Суд не может принять во внимание доводы защитника Бочарникова Н.Е. утверждающего, что поскольку прямые очевидцы избиения ФИО1 отсутствуют, а свидетелем ФИО10 и ФИО18 об обстоятельствах избиения ФИО1 известно со слов самой ФИО1 Горбунов в своих показаниях пояснял, что во время конфликта он выталкивал ФИО1 из квартиры и она падая ударялась головой, данные действия Горбунова Р.А. нельзя расценивать как умышленные, телесные повреждения ФИО1 были причинены по неосторожности, поэтому действия Горбунова Р.А. необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. Суд отвергает данные доводы по следующим основаниям: утверждения защитника не могут быть приняты во внимание, поскольку они полностью противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, оценка которых приведена выше в описательной части. Все допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что наблюдали и слышали о конфликте только между Горбуновым Р.А. и ФИО1 в ходе которого Горбунов нанес несколько ударов в голову ФИО1 По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1., достоверно установлен, механизм образования черепно-мозговой травмы у потерпевшей ФИО1 который исключает получение данные травмы при падении из вертикального или близкого к нему положения на плоскость, все повреждения на лице и голове потерпевшей составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, и образовалась она именно от ударного воздействия в область головы потерпевшей, в результате данной черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочками головного мозга, наступила смерть ФИО1 между наступлением которой и причиненным тяжким вредом здоровью имеется прямая причинная связь. Каких-либо доказательств подсудимым Горбуновым Р.А. и его защитником Бочарниковым Н.Е. в подтверждение своего алиби, о том, что Горбунов действовал по неосторожности, а не умышленно, суду не представлено, ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств в подтверждение своей версии не заявлялось. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, вина Горбунова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела и его действия не подлежат переквалификации. При назначении Горбунову Р.А. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбунова Р.А. суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. В ходе предварительного расследования он давала последовательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Горбунова Р.А. суд не усматривает. По месту жительства Горбунов Р.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Горбунова Р.А., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного Горбунова Р.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Горбунова Р.А. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Горбунову Р.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшего ФИО15 заявленный на сумму 20 003 рубля в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, который связан с возмещением затраченных средств на ритуальные услуги в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку иск на данную сумму подтвержден документально товарными и кассовыми чеками. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Горбунову Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 / четыре / года, если Горбунов Р.А. примерным поведением докажет свое исправление. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Горбунова Р.А. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - не совершать административных правонарушений; - не появляться в пьяном виде в общественных местах; Контроль за поведением осужденного Горбунова Р.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Горбунову Р.А. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Горбунова Р.А. Горбунова Р.А. в пользу потерпевшего ФИО15 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 20 003 (двадцать тысяч три) рубля. Вещественные доказательства: - марки « А -101» №, калибра 4,5 мм, с 2 магазинами, металлическим баллоном, и пластиковым контейнером с пулями, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> - передать ОВД по Волоколамскому муниципальному району, для решения вопроса о лишении Горбунова Р.А. лицензии на право приобретения, хранения и ношение оружия самообороны, с последующим решением вопроса о реализации изъятого оружия, в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
употребления спиртного становится грубым, агрессивным, нарывается на конфликт, грубит, ведет себя вызывающе. Она знает, что Горбунову Р.А. неоднократно жильцы дома делали замечания по поводу его поведения в быту, знает она так же, что у Горбунова Р.А. в квартире собирались лица неоднократно для употребления спиртных напитков. Соседом Горбунова Р.А. является гражданин ФИО18, но тот просто тихий алкоголик, после употребления спиртного ведет себя спокойно. Гражданку ФИО1 она сама не знает, но не исключает, что может быть она и ходила в общежитие, так как в общежитие приходят многие лица, употребляющие спиртные напитки, и за всеми не уследишь. Об избиении ФИО1 ей ничего не известно.
(сведения о злоупотреблении спиртными напитками с 2005 г., алкогольный абстинентный синдром, влечение к алкоголю, запойное пьянство, алкогольные палимпсесты, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, изменения личности по алкогольному типу, при сохранности критических способностей и
отсутствии бреда и галлюцинаций). Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Горбунова Р.А. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, направленность агрессивных действий на определенное лицо, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния Горбунов Р.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Горбунов Р.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания в качестве обвиняемого. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера Горбунов Р.А. не нуждается.