Дело № 1- 135/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 05 июля 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В.

подсудимого

защитника Буровой Л.В.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО2

при секретаре Т.С. Рамазановой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОНСТАНЧУКА Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное начальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы с детства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Констанчук Ю.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «21» до «22» часов, Констанчук Ю.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной на территории участка <адрес> ст. <данные изъяты> <адрес>, принадлежащей гражданке ФИО2, где в ходе возникшей ссоры, поводом для которой послужила пропажа у Констанчука денежных средств, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, безразлично относясь к характеру и степени общественной опасности совершаемых им действий и наступлению последствий, умышленно подверг избиению находившуюся на тот момент в помещении бани ФИО2, нанеся ей множественные удары кулаками и ногами в область головы, туловища и других частей тела. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, схватил ФИО2 за левый локтевой сустав и выкрутил его, а затем используя неустановленный режущий предмет, каким по заключению судебно-медицинской экспертизы мог быть нож, нанес ФИО2 резаную рану левого предплечья, чем причинил потерпевшей ФИО2 телесные повреждения по характеру: резаную рану левой локтевой ямки с повреждением локтевой артерии, которая согласно заключения судебной-медицинской экспертизы № от «19» мая 2011 года, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, а так же открытый вывих левого локтевого сустава, осложнившийся развитием флегмоны левого плеса и предплечья, остеомиелитом левой плечевой кости и развитием посттравматической контрактуры левого локтевого сустава, ротационной контрактуры левого предплечья и контрактуры левого лучезапястного сустава, сустава левой кисти, который согласно заключения судебной - медицинской экспертизы № от «19» мая 2011 года, расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что находится в прямой причинной связи между его (Констанчука Ю.С.) действиями и наступившими последствиями.

Подсудимый Констанчук Ю.С. в совершении инкриминируемого ему деяния виновными себя признал частично, так как резаных ран он потерпевшей не наносил, поскольку у него не было режущих предметов, руку ФИО2 он не ломал, а только толкнул её и она упала.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 по делу не заявлены.

Вина подсудимого Констанчука Ю.С. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями самого подсудимого Констанчука Ю.С. показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия; протоколом предъявления для опознания по фотографии, медицинскими справками, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый Констанчук Ю.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около «19» часов, на железнодорожной станции «<данные изъяты>» <адрес>, он встретился со своей знакомой ФИО2, проживающей в <адрес>. В процессе разговора они решили распить спиртные напитки. Он купил одну бутылку водки и одну банку алкогольного коктейля «Черный Русский». Он стал пить алкогольный коктейль. ФИО2 пила водку. В процессе распития спиртных напитков ФИО2 предложила ему поехать к ней в гости. Он согласился. Они сели на электричку и поехали в направлении <адрес>. На электричке они доехали до ст. <данные изъяты>, <адрес>. ФИО2 показала ему принадлежащую ей баню, которая расположена на территории участка, неподалеку от платформы станция <данные изъяты>. Далее они вдвоем прошли внутрь бани, где ФИО2 продолжила пить водку. Он хотел совершить с ней половой акт, для чего разделся и снял с себя всю одежду, но у него ничего не получилось. Через некоторое время она предложила ему пойти в гости к ее знакомой по имени ФИО25. Он согласился. По дороге следования, он остановил автомобиль такси. Однако водитель отказался везти ФИО2. Тогда он один поехал в гости к ФИО25. ФИО2 направилась обратно в баню. Адрес, по которому проживает ФИО25, он назвать не может, так как не запомнил его. Находясь в гостях у ФИО29, он обнаружил отсутствие денежных средств в размере 3000 рублей, которые он хранил в носке, надетом на нем. Он решил, что денежные средства он мог потерять в бане, когда раздевался. Он решил вернуться обратно в баню. Однако он не смог вспомнить точно место, где именно находится баня. Тогда он попросил мужчину по имени ФИО31 который находился в гостях у ФИО32, показать ему место, где находится указанная баня. ФИО31 согласился. После этого они вдвоем направились к бане. На тот момент он выпил пять банок с алкогольным коктейлем «Черный Русский» и находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подошли к строению бани, входная дверь была заперта изнутри. Он постучал в дверь. На его стук дверь никто не открыл. Тогда они выставили стекло из оконной рамы каким-то металлическим предметом, по всей видимости открывашкой, которая была у ФИО34 и вдвоем проникли внутрь. Внутри бани было темно, свет отсутствовал. Он увидел, что на диване в помещении бани спит ФИО2. Он ударил ее несколько раз рукой по щекам, чтобы она проснулась, а когда та проснулась и села на край дивана, он стал спрашивать у нее про денежные средства в размере 3000 рублей, которые у него пропали. ФИО2 говорила, что никакие денежные средства она не брала. Она стала кричать на него, выражаться в его адрес нецензурной бранью, стала размахивать руками сидя на диване и задела его по половому органу. Он разозлился, схватил ее за запястье левой руки и толкнул в плечо. Никаких других действий в отношении ФИО2 он не совершал. ФИО2 упала на диван, а затем стала подниматься и сама упала на пол, стала кричать от боли. Он испугался крика ФИО2 и выбежал из бани вместе с ФИО31. Он побежал в одну сторону, ФИО31 в другую сторону. Однако неподалеку от строения бани его задержали неизвестные ему люди, которые вызвали сотрудников милиции. Далее его доставили в дежурную часть ОВД по <данные изъяты> муниципальному району. Чем именно занимался ФИО31 в помещении бани, он не знает, так как не обращал на него никакого внимания. Каким образом ФИО2 могла вывернуть себе левое предплечье, он не знает. Предполагает, что она могла повредить себе левую руку в результате падения на нее собственным телом. Однако точно утверждать этого он не может. В помещение бани было темно, и он плохо видел происходящее. Никакой резаной раны левого предплечья он ФИО2 не причинял. Каким образом у ФИО2 могла образоваться резаная рана левого предплечья, он не знает. Поэтому свою вину в совершении преступления он признает частично.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером на железнодорожной станции «Рижская», она встретилась со своим знакомым Констанчук Ю.С., проживающим в <адрес>. В процессе разговора они решили выпить спиртного. купил одну бутылку водки и одну банку алкогольного напитка «Черный Русский». Она стала пить водку. пил алкогольный напиток. В процессе распития спиртных напитков она предложила Констанчуку Ю.С. поехать к ней в гости согласился. Они сели на электричку и поехали в <адрес>. На электричке они доехали до ст. <данные изъяты> <адрес>. Она показала , принадлежащую ей баню, расположенную на территории участка ст. <данные изъяты>. Далее они вдвоем решили идти в гости к ФИО12, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Пройдя до памятника «28 героев Панфиловцев», она решила идти обратно на ст. <данные изъяты>, так как сильно устала. В этот момент остановил машину службы такси. Водитель службы такси отказался ее везти. Тогда она предложила Констанчуку Ю.С., одному ехать в гости к ФИО12 согласился. Она сообщила водителю машины службы такси адрес. сел в машину и уехал. Она вернулась одна на ст. <данные изъяты>. Прошла внутрь помещения принадлежащей ей бани, заперла входную дверь из нутри на крючок и легла спать на диване. В какой то момент она услышала стук в дверь. Она не стала открывать дверь и продолжила лежать на диване. Следом она услышала, что кто-то пытается выставить стекло из оконной рамы. С улицы доносились мужские голоса. После этого внутрь бани кто-то проник. Далее, она увидела в помещение бани своего знакомого Констанчук Ю.С.. Она хорошо разглядела его лицо, так как в окно бани светил свет от фонарного столба установленного на платформе станции <данные изъяты>. стал требовать от нее денежные средства в размере 3000 рублей, которые она, у него якобы украла, когда они распивали спиртные напитки. Со слов Констанчук Ю.С., денежные средства он хранил в носке, надетом на ногу. Она поднялась с дивана и ответила Констанчуку Ю.С., что никаких денег у нее нет. После этого стал кричать на нее и требовать денежные средства. Она продолжала отрицать свою причастность к хищению денежных средств. Между ними возникла словесная перепалка и нанес ей один удар рукой в область лица, в результате нанесенного удара она упала на диван. подошел к ней, когда она продолжала лежать на диване, хотел изнасиловать её, подверг избиению и схватил за левую руку, резко вывернул ее в сторону, так что кости повылазили и чем то порезал её. В этот момент она ощутила резкую сильную боль в области левого предплечья. Она не смогла шевелить рукой, ей показалось, что она сломана. Она стала кричать, ощутив сильный болевой шок. Однако сознание она не теряла. После этого выбежал из помещения бани. Она встала и проследовала к входной двери и увидела стоящего на улице, рядом со строением бани ФИО63, который курил. Испугавшись, что может вернуться, она закрыла дверь. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники милиции, которых вызвали ее соседи. В момент ее осмотра, сотрудники скорой помощи обнаружили у нее резаную рану левого предплечья, из которой текла кровь. Скорее всего, причинил ей резаную рану, после того, как тот выкрутил ей левую руку. В руках у Констанчук Ю.С. она никаких предметов не видела, так как в помещении бани было темно. Освещение внутри отсутствовало. Ей известно, что Констанчук Ю.С. был задержан ее соседями до приезда сотрудников милиции.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов 30 минут он находился на улице со своим соседом ФИО1 близ его дома. В этот момент он услышал крики, доносящиеся из помещения бани, расположенной на земельном участке № ст. <данные изъяты> принадлежащий его соседке ФИО2. По крикам он понял, что это кричит ФИО2 и неизвестный ему мужской голос. После этого они с ФИО1 решили посмотреть, что там происходит. Подойдя к бане, он увидел, что из нее выбежал молодой человек и убежал за баню. В темноте он не разобрал, кто это был. Однако позднее он узнал, что им является гражданин Констанчук Ю.С. За ним сразу он не побежал, а пошли посмотреть, что там в бане. Зайдя в баню, он увидел, что на полу лежит ФИО2 Она была вся в крови, а ее левая рука была сильно повреждена в области локтевого сустава. Кроме того, ФИО2 находилась в сильном шоковом состоянии. Выйдя из бани, ФИО1 побежал к нему в дом, чтобы вызвать милицию и скорую помощь, а он стал искать молодого человека выбежавшего из бани. Спустя некоторое время им с ФИО1 удалось поймать Констанчука. за баней и задержать его. При нем и в его руках он никаких предметов не видел. Руки Констанчука были испачканы кровью. Затем приехала милиция и скорая помощь, и они передали сотрудникам милиции задержанного молодого человека, а ФИО2 после этого была доставлена скорой помощью в <данные изъяты> ЦРБ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов 30 минут он находился на улице со своим соседом ФИО3 близ дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>, ст. <данные изъяты>, <адрес>. В этот момент они услышали крики, доносящиеся из бани, расположенной на участке № ст. <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащий его соседке ФИО2. Услышав крики, он с ФИО31 решили посмотреть, что там происходит. Подойдя к бане, они увидели, что из нее выбежал молодой человек. В темноте он не разглядел, кто это был. После этого они с ФИО31 зашли в баню и увидели, что на полу лежит ФИО2. Она была вся в крови и находилась в сильном шоковом состоянии. Кроме того, у нее была сильно повреждена в локтевом суставе левая рука. Он сразу же побежал в дом к ФИО31 и попросил его жену - ФИО74, чтобы она вызвала скорую помощь и милицию. Затем он выбежал из дома и стал с ФИО31 искать вышеуказанного молодого человека. Спустя некоторое время они задержали его им оказался Констанчук Ю.С.., которого они передали приехавшим сотрудникам милиции, а ФИО2 была доставлена скорой помощью в <данные изъяты> ЦРБ.

Из показаний свидетеля ФИО8., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 47-48, следует, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>, ст. <данные изъяты>, <адрес>. «ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около «18» часов «20» минут она находилась у себя дома. В этот момент она увидела свою соседку ФИО2, которая шла по улице вместе с неизвестным ей ранее молодым человеком, который в руках нес пакет. Хочет сразу же пояснить, что ранее ФИО152 проживала по адресу: <адрес>, ст. <данные изъяты>, <адрес>. Однако в 2009 году вышеуказанный дом полностью сгорел. После чего, ФИО2 стала проживать в помещении бани, расположенной на территории принадлежащего ей земельного участка, где располагалось строение <адрес> ст. <данные изъяты>. После этого она вместе со своим мужем ФИО3 и соседом ФИО1 находились у них дома и смотрели телевизор. В вечернее время около «22» часов «00» минут того же дня они услышали громкий лай их собаки. Ее муж вместе с ФИО1 вышли на улицу, чтобы посмотреть, что там происходит, а она осталась ждать их в квартире. Спустя «30» минут в квартиру вернулся ФИО1 и попросил ее вызвать скорую помощь. Она не знала номера скорой помощи, в связи, с чем побежала к своей соседке ФИО4, проживающей в <адрес> ст. <данные изъяты> <адрес>. Прибежав к ФИО85 она сообщила ей о случившемся и попросила вызвать скорую помощь. После этого они вместе с ФИО85 направились в баню, где проживает ФИО2 Также вместе с ними находился ФИО1 По дороге следования они увидели молодого человека, которого она ранее видела вместе с ФИО2. Он перепрыгнул через забор, огораживающий территорию участка, где расположено строение бани, принадлежащей ФИО2. ФИО1 сразу же побежал за ним и поймал его. После чего подбежали другие жители ст. <данные изъяты>. Им удалось скрутить данного молодого человека, который оказывал сопротивление и пытался сбежать. Никаких предметов у него в руках она не видела. Данный молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно и выражался нецензурной бранью. На куртке и свитере, одетом на молодом человеке, она увидела кровь. После этого она проследовала в помещение бани, где увидела лежащую на полу ФИО2. ФИО2 сказала, что ее избили. Однако кто именно нанес ей телесные повреждения, и что послужило поводом для этого, ФИО2 пояснять ей не стала. На руке у ФИО2 она увидела рану, из которой текла кровь. Через некоторое время приехала скорая помощь и милиция. ФИО2 оказали первую медицинскую помощь и отвезли в <данные изъяты> ЦРБ. Задержанного молодого человека сотрудники милиции доставили в ОВД по <данные изъяты> муниципальному району.

Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин она находилась у себя дома. В это в время к ней прибежала её соседка ФИО98 и попросила вызвать скорую помощь и милицию. Сделав это они вышли на улицу и увидели, что возле бани, расположенной на участке № ст. <данные изъяты> принадлежащей ФИО2, ФИО97 и ФИО99 держат двух неизвестных ей молодых людей. Она вместе с ФИО8 прошли в баню, где увидела лежащую на полу ФИО2, которая была вся в крови, левая рука ФИО2 была сильно повреждена в локтевом суставе. ФИО2 сказала, что её избили, но кто не говорила. Вскоре приехали сотрудники милиции и скорая помощь.

Из показаний свидетеля ФИО13, (умершего ДД.ММ.ГГГГ о чем в <данные изъяты> отделе ЗАГС <адрес> имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 51-52, следует, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, микрорайон, <адрес>. «ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около «22» часов «00» минут, он вместе с малознакомым ему молодым человеком, который впоследствии оказался Констанчук Ю.С. по просьбе последнего, пошли на ст. <данные изъяты>, <адрес>, к их общей знакомой по имени ФИО2. В разговоре по дороге пояснил ему, что у ФИО2 находятся принадлежащие ему (Констанчука Ю.С.) денежные средства в сумме 3000 рублей. Через некоторое время они пришли к бане, где проживает ФИО2. Дом ФИО2 полностью сгорел в 2009 году, и поэтому она проживает в помещении бани, расположенной на территории принадлежащего ей земельного участка № ст. <данные изъяты>, <адрес>. Подойдя к вышеуказанной бане, они обнаружили, что входная дверь заперта изнутри. После чего выставил окно, которое находится справа от входной двери, и залез в помещение бани, где в это время находилась ФИО2. Через несколько минут открыл ему входную дверь, и он прошел в помещение бани. В помещении бани было очень темно, и он стал подсвечивать своим мобильным телефоном. В этот момент он увидел ФИО2 которая лежала на кровати. стоял рядом с данной кроватью и спрашивал у ФИО2 где его деньги. ФИО2 ответила ему, что никаких денег она не брала. После чего стал наносить ФИО2 множественные удары кулаками своих рук по голове и по лицу. В процессе избиения ФИО2 оказалась на полу. Однако каким образом она там оказалась, он пояснить не может, так как не увидел этот момент. После чего продолжил ее избивать, нанося множественные удары руками и ногами. В какой-то момент взял ФИО2 своей рукой за запястье ее левой руки и нанес один удар ногой в область локтевого сустава левой руки. От этого удара ФИО2 очень сильно закричала. Все избиение продолжалось около пяти минут. После этого он вышел из помещения бани и стал искать выход на дорогу. Через минуту он увидел яркий свет от фонарей, испугался и присед. В это время из бани выбежал Однако ФИО2 смогли поймать местные жители и задержать до приезда сотрудников милиции. Хочет добавить, что он никаких ударов ФИО2 не наносил и телесных повреждений не причинял.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 135-136, следует, что с 2009 года, он работаете ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес>, в должности милиционера мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы «ОРППС».

ДД.ММ.ГГГГ в «17» часов, он заступил на смену на маршрут патрулирования, совместно с милиционерами мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО14, ФИО15 и ФИО10 Около «23» часов, им поступило сообщение от дежурного по ОВД <данные изъяты> муниципальному району, о факте нанесения ножевого ранения гражданке ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, ст. <данные изъяты>, <адрес>. Телефонное сообщение в дежурную часть поступило со скорой помощи. После этого, они вчетвером на служебном автомобиле выехали по указанному адресу. Прибыв на место, они обнаружили группу людей в количестве около 5-ти человек, которые находились неподалеку от автобусной остановки ст. <данные изъяты>, <адрес>. Рядом с ними, находился один молодой человек, который представился Констанчук Ю.С. «ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов данной группы людей им стало известно, что они задержали указанного молодого человека, после того как он нанес ножевое ранение гражданке ФИО2. На тот момент гражданин Констанчук Ю.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Никаких предметов, при помощи которых гражданке ФИО2 могло быть нанесено ранение, у гражданина Констанчук Ю.С. при себе не было. Какие либо объяснения по факту нанесения ранения, гражданин Констанчук Ю.С. давать отказался. Получить объяснения с гражданки ФИО2 по поводу нанесения ей ножевого ранения, не представилось возможным, так как на тот момент она находилась в ЦРБ <адрес>, куда была доставлена машиной скорой помощи. Далее они доставили Констанчук Ю.С. в ОВД по Волоколамскому муниципальному району. После этого им был составлен рапорт.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 137-138, следует, что в 2008 года, он работает в ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес>, в должности инспектора мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы «ОРППС».

«ДД.ММ.ГГГГ, в «17» часов, он заступил на смену на маршрут патрулирования, совместно с милиционерами мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО14, ФИО15 и ФИО9 Около «23» часов, им поступило сообщение от дежурного по ОВД Волоколамскому муниципальному району, о факте нанесения ножевого ранения гражданке ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, ст. Дубосеково, <адрес>. Телефонное сообщение в дежурную часть поступило со скорой помощи. После этого, они вчетвером на служебном автомобиле выехали по указанному адресу. Прибыв на место, они обнаружили группу людей в количестве около 5-ти человек, которые находились неподалеку от автобусной остановки ст. <данные изъяты>, <адрес>. Рядом с ними, находился один молодой человек, который представился Констанчку Ю.С., «ДД.ММ.ГГГГ рождения. Со слов данной группы людей нам стало известно, что они задержали указанного молодого человека, после того как он нанес ножевое ранение гражданке ФИО2. На тот момент гражданин Констанчку Ю.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Никаких предметов, при помощи которых гражданке ФИО2 могло быть нанесено ранение, у гражданина Констанчку Ю.С. при себе не было. Какие либо объяснения по факту нанесения ранения, гражданин Констанчку Ю.С. давать отказался. Получить объяснения с гражданки ФИО2 по поводу нанесения ей ножевого ранения, не представилось возможным, так как на тот момент она находилась в ЦРБ <адрес>, куда была доставлена машиной скорой помощи. Далее они доставили Констанчку Ю.С. в ОВД по <данные изъяты> муниципальному району. После этого младшим сержантом милиции ФИО9 был составлен рапорт.

Изложенное выше объективно подтверждается:

Рапортом дежурного по ОВД Волоколамского муниципального района, согласно которого «ДД.ММ.ГГГГ в «22» часа 30 минут, поступило телефонное сообщение из скорой помощи, о ножевом ранении гражданки ФИО2, по адресу: <адрес>, ст. <данные изъяты> <адрес> /л.д. 2/.

Рапортом дежурного по ОВД Волоколамского муниципального района, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в «23» часа 55 минут, в приемный покой ЦРБ <адрес> поступила гражданка ФИО2, «ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая: <адрес>, ст. <данные изъяты>, <адрес>, с диагнозом: резаная рана, повреждение локтевой артерии, вывих левого предплечья, которая была госпитализирована /л.д. 3/.

Заявлением ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени который «ДД.ММ.ГГГГ около «22» часов «30» минут, находясь в помещении бани, расположенной на территории участка <адрес>, ст. Дубосеково, <адрес>, нанес ей два удара по лицу и по правой руке, после чего повредил левую руку в области локтевого сустава, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения /л.д. 4/.

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено помещение бани, расположенной на территории участка №, ст. Дубосеково, <адрес>, где проживает гражданка ФИО2 Осмотром установлено, что в предбанном помещении на полу, на диване и на постельном белье имеются многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь, различных размеров /л.д. 5-6/.

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ На фото № изображен общий вид строения бани, расположенной на территории участка №, ст. Дубосеково, <адрес>. На фото № изображен общий вид входа в строение бани, расположенной на территории участка №, ст. Дубосеково, <адрес>. На фото № и № изображен общий вид предбанного помещения, расположенного в строении вышеуказанной бани. На полу, на диване и на постельном белье имеются многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь /л.д. 7-8/;

Рапортом рядового милиции ОР ППСМ ОВД по Волоколамскому муниципальному району ФИО9, согласно которому «ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по ОВД Волоколамского муниципального района поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ст. Дубосеково, <адрес>, неизвестный нанес ножевое ранение гражданке ФИО2 При выезде на место происшествия, ими был задержан и доставлен в дежурную часть ОВД по <данные изъяты> муниципальному району гражданин Констанчку Ю.С., «ДД.ММ.ГГГГ рождения, который со слов свидетелей совершил данное преступление /л.д. 9/.

Медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданка ФИО2, «ДД.ММ.ГГГГ рождения, поступила в приемный покой Волоколамской ЦРБ, «ДД.ММ.ГГГГ в «08» часов 10 минут, с диагнозом: открытый перелом левого предплечья, резаная рана /л.д. 16/.

Медицинской справкой №, выданной хирургическим отделением <данные изъяты> ЦРБ, согласно которой гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечение с «ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: открытый вывих левого предплечья, резаная рана левой локтевой ямки с повреждением локтевой артерии, мышц. Гематома левого плеча и предплечья. Остеомиелит левой плечевой кости /л.д. 17/.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевшей ФИО2 была предъявлена фотография Констанчук Ю.С. (под №2), одновременно с фотографиями других лиц. Фотографии были наклеены на фототаблицу и имели порядковые номера 1, 2, 3. Потерпевшая ФИО2 осмотрела фотографии и заявила, что в лице изображенном на фотографии под №2, она опознает молодого человека по имени , который «ДД.ММ.ГГГГ года около «22» часов «30» минут, находясь в помещении бани, расположенной на территории участка №, ст. <данные изъяты>, <адрес>, подверг ее избиению, нанеся множественные удары по лицу и телу руками и ногами, причинив телесные повреждения. Таким образом, потерпевшая ФИО2 опознала гражданина Констанчку Ю.С., изображенного на фотографии №. /л.д. 63-64/.

Справкой выданной МУЗ «Станция скорой медицинской помощи», согласно которой «ДД.ММ.ГГГГ в «21» час 47 минут, поступил вызов по адресу: <адрес>, ст. Дубосеково, <адрес>. Вызов был принят от гражданки ФИО4. Была оказана первая медицинская помощь гражданке ФИО2, поставлен предварительный диагноз: открытая рана локтя, предплечья. После этого гражданка ФИО2 была госпитализирована в хирургическое отделение <данные изъяты> ЦРБ /л.д. 121/.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № от «19» мая 2011 года, согласно выводов которой у гражданки ФИО2, 1956 года рождения, установлены повреждения по характеру: резаная рана левой локтевой ямки с повреждением локтевой артерии, открытый вывих левого локтевого сустава осложнившиеся развитием флегмоны левого плеча и предплечья, остеомиелитом левой плечевой кости и развитием посттравматической контрактуры левого локтевого сустава, ротационной контрактуры левого предплечья и контрактуры левого лучезапястного сустава, суставов левой кисти.

Резаная рана левой локтевой ямки с повреждением локтевой артерии могла образоваться в срок, указанный в постановлении, от действия режущего предмета, каким мог быть нож и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Открытый вывих левого локтевого сустава мог образоваться от действия твердого тупого предмета, возможно в результате выкручивания (залома) левой верхней конечности гражданки ФИО2 или при падении гражданки ФИО2 на левое предплечье и по признаку опасности для жизни расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Возникновение данного повреждения в результате нанесения удара ногой (рукой) или каким-нибудь предметом в область предплечья маловероятно /л.д. 125-132/.

И другими материалами у головного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Констанчук Ю.С. была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которой Констанчук Ю.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал. У Констанчук Ю.С. обнаруживается органическое расстройство личности в связи с другими заболеваниями (по МКБ-10 F07.07). Данное заключение основывается на данных анамнеза об экзогенных вредностях в перинатальном периоде (токсикоз бересеннорти, наложение внутриполостных щипцов, вакуумэкстрактора), перенесенной нейроинфекции (гнойный менингит), отмечавшихся с детского возраста когнитивных нарушениях с трудностью усвоения информации, повышенной аффективной возбудимости, конфликтности, агрессивности, двигательной расторможенности, несдержанности, отвлекаемости. В подростковом возрасте на фоне алкоголизации отмечалось усугубление указанных расстройств с присоединением спонтанных колебаний настроения, склонности к бродяжничеству, что определило его социальную дезадаптацию и повторные госпитализации в психиатрические больницы и установлением ему диагноза: «Умственная отсталость в степени дебильности». В дальнейшем на фоне лечения произошла частичная редукция имеющихся у него нарушений (частичная компенсация интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств). Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного церебрастенические расстройства, конкретность мышления, интеллектуально - мнестическое снижение, поверхностность, инфантильность суждений эмоциональную лабильность, признаки личностной незрелости, специфическая мотивационная неустойчивость, тенденция к опоре на сугубо формальные суждения и внутренние установки, фиксация на субъективно значимых оценках, выраженная ригидность аффективных переживаний, а также нарушение критических и прогностических функций. Указанное расстройство не относится к категории временных. Однако, имеющиеся у Констанчука Ю.С. психические расстройства, не исключающие вменяемости, в виде снижения способности к прогнозированию возможных последствий своих действий, волевой регуляции поведения, личностной незрелости в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ДД.ММ.ГГГГ, лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (рекомендуется применение ст. 22 УК РФ). В настоящее время Констанчук Ю.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Поскольку выявленное у Констанчук Ю.С. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, по своему психическому состоянию, в случае осуждения, Констанчук Ю.С. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Констанчука Ю.С. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Констанчука Ю.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Констанчук Ю.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с «21» до «22» часов, Констанчук Ю.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной на территории участка <адрес> ст. Дубосеково, <адрес>, принадлежащей гражданке ФИО2, где в ходе возникшей ссоры, поводом для которой послужила пропажа у Констанчука денежных средств, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, безразлично относясь к характеру и степени общественной опасности совершаемых им действий и наступлению последствий, умышленно подверг избиению находившуюся на тот момент в помещении бани ФИО2, нанеся ей множественные удары кулаками и ногами в область головы, туловища и других частей тела. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, схватил ФИО2 за левый локтевой сустав и выкрутил его, а затем используя неустановленный режущий предмет, каким по заключению судебно-медицинской экспертизы мог быть нож, нанес ФИО2 резаную рану левого предплечья, чем причинил потерпевшей ФИО2 телесные повреждения по характеру: резаную рану левой локтевой ямки с повреждением локтевой артерии, которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от «19» мая 2011 года, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, а так же открытый вывих левого локтевого сустава, осложнившийся развитием флегмоны левого плеса и предплечья, остеомиелитом левой плечевой кости и развитием посттравматической контрактуры левого локтевого сустава, ротационной контрактуры левого предплечья и контрактуры левого лучезапястного сустава, сустава левой кисти, который согласно заключения судебной - медицинской экспертизы № от «19» мая 2011 года, расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что находится в прямой причинной связи между его (Констанчку Ю.С.) действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, действия Констанчука Ю.С. надлежит правильно квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ когда она уже спала, к ней в баню, где она проживает, незаконно проник её знакомый Констанчук Ю.С., с которым она накануне распивала спиртное, и стал требовать от неё вернуть ему деньги, а затем услышав отрицательный ответ, подверг её избиению, схватил за левую руку, очень сильно её выкрутил локтевом суставе и чем то порезал. Никто более кроме Констанчука Ю. к ней в баню не проникал и телесных повреждений не принял.

Показания потерпевшей ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1, из которых следует, вечером ДД.ММ.ГГГГ они находились неподалеку от бани, где проживает ФИО2, услышав крики о помощи доносившиеся из бани, они решили сходить посмотреть, что там происходит. Подойдя к бане им навстречу из бани выскочил молодой человек, которым в последствии оказался Констанчук Ю.С. Внутри бани они увидели лежащую на полу окровавленную ФИО2, у которой была сильно повреждена левая рука. После увиденного они поймали Констанчука Ю.С., на руках которого были видны следы крови. Задержанного они передали сотрудникам милиции.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО1 объективно подтверждаются показаниями свидетелей прибывших в последствии на место происшествия: ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10

О том, что именно Констанчук Ю.С. подверг ФИО2 избиению и причинил ей телесные повреждения подтверждается показаниями прямого очевидца произошедших событий свидетеля ФИО13, который в тот вечер приходил к бане, где проживает ФИО2, вместе с Констанчуком Ю.С. и видел момент избиения, что в свою очередь подтверждает потерпевшая ФИО2

Механизм образования и локализация причиненных ФИО2 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой резаная рана левой локтевой ямки с повреждением локтевой артерии могла образоваться в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшей, от действия режущего предмета, каким мог быть нож и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Открытый вывих левого локтевого сустава мог образоваться от действия твердого тупого предмета, возможно в результате выкручивания (залома) левой верхней конечности гражданки ФИО2 или при падении гражданки ФИО2 на левое предплечье. Возникновение данного повреждения в результате нанесения удара ногой (рукой) или каким-нибудь предметом в область предплечья маловероятно.

Коме того, все это объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, где были обнаружены следы крови на полу в бане у ФИО2; протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевшая на представленных ей фотографиях опознала Констанчука Ю.С. как лицо причинившее ей телесные повреждения, медицинскими справками о поступлении ФИО2 на лечение в ЦРБ и причиненных ей телесных повреждениях, и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах показания подсудимого Констанчук Ю.С. утверждающего, что он нанес ФИО2 только две пощечины, чтобы её разбудить, а затем толкнул её на диван и никаких телесных повреждений не причинял, суд расценивает как средство его защиты с целью избежания наказания за содеянное. Данные показания подсудимого полностью опровергаются показаниями самой потерпевшей и допрошенных в судебном заседании свидетелей, чьи показания приведены выше.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются заключением судебной экспертизы и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения Констанчуком Ю.С. преступления, и причинения телесных повреждений ФИО2

Суд не может согласиться с мнением защиты, что бесспорных доказательств подтверждающих вину Констанчука Ю.С. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 в деле не имеется, судом установлено лишь нанесение потерпевшей побоев, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Суд отвергает данные доводы по тем основаниям, что каких-либо доказательств подсудимым Констанчук Ю.С. и его защитником Буровой Л.В. в подтверждение своего алиби суду не представлено, ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств в подтверждение своей невиновности не заявлялось, поэтому утверждения Констанчук и его защитника суд расценивает как способ защиты и уклонения от уголовной ответственности за содеянное. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину Констанчук Ю.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО2, то есть Констанчук Ю.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ и его действия не подлежат переквалификации или оправданию.

При назначении Констанчук Ю.С. наказания и определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Констанчука Ю.С. суд признает частичное признание вины в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Констанчука Ю.С., суд не усматривает.

По месту жительства Констанчук Ю.С. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра <данные изъяты> районной больницы с <данные изъяты> года с диагнозом, эпилепсия со слабоумием, инвалид 2 группы бессрочно.

В соответствии со ст. 22, "Уголовного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Поскольку выявленное у Констанчук Ю.С. согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, по своему психическому состоянию, в случае осуждения, в соответствии со ст.ст. 22, 97, 100 УК РФ Констанчук Ю.С. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Констанчука Ю.С. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом общественной опасности совершенного Констанчуком Ю.С. тяжкого преступления против личности, суд считает, что исправление Констанчука Ю.С. в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей не настаивающих на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Констанчуку Ю.С. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОНСТАНЧУКА Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») и назначить ему наказание в виде 2 /двух / лет лишения свободы.

Назначенное Констанчуку Ю.С. наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 /два/ года, если Констанчук Ю.С. примерным поведением докажет исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Констанчука Ю.С. исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за его поведением осужденного Констанчука Ю.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Назначить Констанчку Ю.С., в соответствии с требованиями ст.ст. 22, 97, 100 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения Констанчуку Ю.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ