Дело № 1-206/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Волоколамск Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П.Локоткова подсудимого защитника адвоката Волоколамского филиала МОКА П.В. Шалаева удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО5 при секретаре В.Ф. Чурсиной Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ, У с т а н о в и л : согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.10 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору об угоне автомобиля и совместно с неустановленным следствием лицом, находясь около <адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему гражданину ФИО5 и стоявшему на стоянке около указанного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей, предварительно распределив роли, отцепив от автомобиля прицеп, оторвав с заднего стекла щетку стеклоочистителя, с помощью которой открыл замок водительской двери, через данную дверь незаконно проник в салон автомобиля, сел на место водителя, а неустановленное следствием лицо на место пассажира, имеющимся в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля, после чего на угнанном автомобиле совместно с неустановленным следствием лицом скрылся с места совершения преступления и проследовал по маршруту <адрес>, где впоследствии на <адрес> был задержан на угнанном автомобиле сотрудниками полиции. Ущерб возмещен. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Шалаев П.В. Возражений со стороны потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное относится к категории тяжких преступлений. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, что с начала следствия давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, виновным себя признал, в содеянном раскаялся. Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его данные о личности виновного, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, юридически не судим, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: - не менять место жительства без уведомления УИИ; - не совершать правонарушений. Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - две пластиковые бутылки пива «Очаково» по 0,5 литра – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: