ст.111 ч.1 УК РФ



Дело № 1-164/11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова

подсудимой

защитника адвоката АК АПМО В.С. Герасимова

удостоверение и ордер

потерпевшего ФИО7

при секретаре В.Ф. Чурсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, юридический не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при сле­дующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, принадлежащей семье ФИО10 и расположенной в <адрес> по адресу : <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности к своему бывшему мужу гражданину ФИО7, с целью умышленного причинения вреда здоровью, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, взяла с кухонного стола в правую руку хозяйственный нож, который согласно криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не относится к холодному оружию, прошла в комнату, где в кресле сидел ФИО7, и умышленно нанесла ему один удар спереди в область левой половины грудной клетки, чем причинила потерпевшему ФИО7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде : проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, межреберных сосудов, левосторонний гемопневмоторакс, 300 мл крови, посттравматическая левосторонняя пневмония. Проникающая колото-резаная рана грудной клетки во втором межреберье с повреждением левого легкого и левосторонним гемопневмотораксом 300 мл. крови по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Между ножевым ранением и причиненным тяжким вредом здоровью ФИО7 имеется причинно-следственная связь, после чего с места совершения преступления скрылась.


В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое поддержала и в судебном заседании. Указанное хода­тайство в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Герасимов В.С.

Возражений со стороны потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой и квалифици­рует ее действия по ст. 111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень обще­ственной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на ис­правление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: явку с повинной , с начала следствия она давала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, юридически не судима. Потерпевший просит не наказывать

Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, что она юридически не судима, имеет на иждивении <данные изъяты>, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ее поведение после совершения преступления, что она виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной в совершении преступ­ления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год, если она своим примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности:

-         не менять место жительства без уведомления УИИ;

-         не совершать правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: