Дело № 1-162/11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова

подсудимого

защитника адвоката АК № АПМО В.С. Герасимова

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО1

при секретаре В.Ф. Чурсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст.111 ч.1 к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Судимость не погашена, наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,

У с т а н о в и л :

совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при сле­дующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на асфальтированной автомобильной стоянке около кафе-бара «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подошел к гражданину ФИО1, реализуя преступный умысел и корыстную цель на открытое противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, открыто похитил - выхватил из рук потерпевшего гражданина ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в него СИМ-картой мобильного оператора МТС, №, на имя ФИО1, не представляющей для него материальной ценности.

После чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему гражданину ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Ущерб не возмещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Герасимов В.С.

Возражений со стороны потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании прокурор Локотков В.П. заявил ходатайство о переквалификации действий со ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ на ст.161 ч. 1 УК РФ, так как в обвинении не расписано какое насилие причинено и какие последствия наступили для потерпевшего.

Согласно ст. 246 УПК РФ – государственный обвинитель до удаления в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Суд согласен с мнением прокурора, поскольку в обвинительном заключении не расписано какое насилие не опасного для жизни или здоровья причинено подсудимым, в чем оно выражено и какие последствия наступили для потерпевшего и считает, что действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень обще­ственной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на ис­правление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное , относится к категории средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает, что с начала следствия давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд считает, что исправление может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, применить к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ - в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму <данные изъяты> руб. подтвержден материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, если он своим примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 п. 5 УК РФ возложить на условно- осужденного обязанности :

- не менять место жительства без уведомления УИИ;

- не совершать правонарушений;

- возместить потерпевшему ФИО1 ущерб.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту его жительства.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>.) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: