Дело № 1- 196/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Волоколамск 31 августа 2011 года Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П. подсудимых: защитника Микавы З.Ш. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ защитника Батовой М.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего ФИО4 при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении – дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, на иждивении имеющего дочь 1997 года рождения, военнообязанного, работающего ООО «Стендтекс», монтажником легких конструкций, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней. Судимость не погашена. 2) ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, к 8 месяцам лишения. В соответствии со ст.ст.79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 2 месяцев 25 дней и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто, судимость не погашена. 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость не погашена. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Смирнов Е.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Горский Д.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около «12» часов Смирнов Е.В. в процессе распития спиртных напитков, вступил в предварительный сговор с Горским Д.А., на хищение бутылки водки из торгового зала магазина «ДИКСИ Юг» ДИКСИ 617, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Закрытому Акционерному Обществу (ЗАО) «ДИКСИ Юг». Поводом для этого послужило отсутствие денежных средств необходимых для приобретения спиртных напитков. Осуществляя задуманное, Смирнов Е.В. и Горский Д.А. распределили между собою роли. Согласно достигнутой договоренности Смирнов Е.В. должен был совершить хищение бутылки водки с прилавка магазина, а Горский Д.А. при этом должен был находиться рядом, следить за безопасностью и в случае необходимости предупредить Смирнова Е.В. о приближении сотрудников магазина. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов Е.В. совместно с Горским Д.А. преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проследовал в магазин «ДИКСИ Юг» ДИКСИ 617, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ЗАО «ДИКСИ Юг». Находясь в торговом зале магазина в качестве покупателей, Смирнов Е.В. согласно выработанному плану подошел к прилавку, на котором были выставлены бутылки со спиртными напитками, и в целях маскировки своего преступного умысла, направленного на хищение бутылки водки, стал разглядывать бутылки со спиртными напитками, тем самым пытаться произвести на сотрудников магазина впечатление покупателя. Горский Д.А. в этот момент согласно своей роли находился неподалеку и следил за персоналом магазина, тем самым оказывал помощь в совершения хищения бутылки водки. В этот момент в торговом зале находился работающий в магазине «ДИКСИ Юг» ДИКСИ 617 в должности грузчика и исполняющий на тот момент обязанности дежурного по залу ФИО6, который обратил внимание на подозрительное поведение вышеуказанных лиц, понял, что Смирнов Е.В. хочет совершить хищение бутылки водки с прилавка магазина. Имея цель предотвратить совершение кражи, ФИО6 подошел к стоявшему около прилавка с выставленными на нем бутылками со спиртными напитками Смирнову Е.В., и в присутствии Горского Д.А., находившегося неподалеку, попросил его не совершать хищение бутылки водки, которая находилась в руках у Смирнова Е.В. При этом ФИО6 сообщил Смирнову Е.В., что его снимает видеокамера, установленная в торговом зале, и он не позволит ему совершить преступление. После сделанного предупреждения Смирнов Е.В. поставил бутылку водки обратно на прилавок и отошел в сторону. Однако следом же Смирнов Е.В., продолжая реализовывать ранее достигнутую с Горским Д.А. договоренность на совершение хищения бутылки водки, достоверно зная, что его действия носят открытый характер, видя, что Горский Д.А., способствуя совершению открытого хищения, подошел к дежурному по залу ФИО6 и стал высказывать в его адрес угрозы физической расправы, в случае, если он будет противодействовать открытому хищению бутылки водки, умышленно, с целью совершения открытого безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, снова подошел к прилавку, на котором были выставлены бутылки со спиртными напитками, взял одну бутылку водки «Зеленая марка -Главспирттрест» Традиционная рецептура, объемом 0.5 литра стоимостью 139 рублей 90 копеек и в присутствии находившегося рядом с ним сотрудника магазина ФИО6, демонстративно, засунул ее за пояс надетых на нем брюк и прикрыл сверху футболкой, тем самым открыто похитив ее. После этого Смирнов Е.В. вместе с похищенной бутылкой водки покинул здание магазина воспользовавшись тем, что Горский Д.А., способствуя совершению открытого хищения Смирновым Е.В. бутылки водки, действуя совместно и согласованно с единым умыслом, направленным на совершение хищения бутылки водки, согласно ранее достигнутой договоренности о совместном совершении указанного преступления, в целях подавления его воли подошел к ФИО6 и оказывая на него психологическое воздействие в виде высказывания словесных угроз физической расправы, в случае противодействия незаконным действиям Смирнова Е.В., не позволил тем самым ФИО6 предотвратить совершение хищения. Совершив хищение, Смирнов Е.В. совместно с Горским Д.А. распорядился похищенной бутылкой водки «Зеленая марка - Главспирттрест» Традиционная рецептура объемом 0.5 литра по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «ДИКСИ Юг» ущерб на сумму 139 рублей 90 копеек. Органами предварительного следствия действия Смирнова Е.В. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около «12» часов Горский Д.А. в процессе распития спиртных напитков, вступил в предварительный сговор со Смирновым Е.В., на хищение бутылки водки из торгового зала магазина «ДИКСИ Юг» ДИКСИ 617, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Закрытому Акционерному Обществу (3AQ). «ДИКСИ Юг». Поводом для этого послужило отсутствие денежных средств необходимых для приобретения спиртных напитков. Осуществляя задуманное, Горский Д.А. и Смирнов Е.В. распределили между собою роли. Согласно достигнутой договоренности Смирнов Е.В. должен был совершить хищение бутылки водки с прилавка магазина, а Горский Д.А. при этом должен был находиться рядом, следить за безопасностью и в случае необходимости предупредить Смирнова Е.В. о приближении сотрудников магазина. Реализуя свой преступный умысел, Горский Д.А. совместно со Смирновым Е.В. преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проследовал в магазин «ДИКСИ Юг» ДИКСИ 617, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ЗАО «ДИКСИ Юг». Находясь в торговом зале магазина в качестве покупателей, Смирнов Е.В. согласно выработанному плану подошел к прилавку, на котором были выставлены бутылки со спиртными напитками, и в целях маскировки своего преступного умысла, направленного на хищение бутылки водки, стал разглядывать бутылки со спиртными напитками, тем самым пытаться произвести на сотрудников магазина впечатление покупателя. Горский Д.А. в этот момент согласно своей роли находился неподалеку и следил за персоналом магазина, тем самым оказывал помощь в совершении хищения бутылки водки. В этот момент в торговом зале находился работающий в магазине «ДИКСИ Юг» ДИКСИ 617 в должности грузчика и исполняющий на тот момент обязанности дежурного по залу ФИО6, который обратил внимание на подозрительное поведение вышеуказанных лиц, понял, что Смирнов Е.В. хочет совершить хищение бутылки водки с прилавка магазина. Имея цель предотвратить совершение кражи, ФИО6 подошел к стоявшему около прилавка с выставленными на нем бутылками со спиртными напитками Смирнову Е.В., и в присутствии Горского Д.А., находившегося неподалеку, попросил его не совершать хищение бутылки водки, которая находилась в руках у Смирнова Е.В. При этом ФИО6 сообщил Смирнову Е.В., что его снимает видеокамера, установленная в торговом зале, и он не позволит ему совершись преступление. После сделанного предупреждения Смирнов Е.В. поставил бутылку водки обратно на прилавок и отошел в сторону. Однако следом же Смирнов Е.В., продолжая реализовывать ранее достигнутую с Горским Д.А. договоренность на совершение хищения бутылки водки, достоверно зная, что его действия носят открытый характер, снова подошел к прилавку, на котором были выставлены бутылки со спиртными напитками и умышленно, с целью совершения открытого безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял одну бутылку водки «Зеленая марка - Главспирттрест» Традиционная рецептура, объемом 0.5 литра стоимостью 139 рублей 90 копеек и в присутствии находившегося рядом с ним сотрудника магазина ФИО6, демонстративно, засунул ее за пояс надетых на нем брюк и прикрыл сверху футболкой, тем самым открыто похитив ее. В свою очередь Горский Д.А., способствуя совершению открытого хищения Смирновым Е.В. бутылки водки, действуя совместно и согласованно с единым умыслом, направленным на совершение открытого хищения с прилавка магазина бутылки водки, согласно ранее достигнутой договоренности о совместном совершении указанного преступления, в целях подавления воли, подошел к дежурному по залу ФИО6, который имел намерение остановить Смирнова Е.В. и предотвратить хищение бутылки водки, и оказывая на него психологическое воздействие в виде высказывания словесных угроз применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые ФИО6 воспринял реально, в случае противодействия незаконным действиям Смирнова Е.В., не позволил тем самым ФИО6 выполнить возложенные на него обязанности по предотвращению совершения преступления, направленного на открытое хищение бутылки водки из магазина. Воспользовавшись этим, Смирнов Е.В. вместе с похищенной бутылкой водки покинул магазин. Совершив хищение, Горский Д.А. совместно со Смирновым Е.В. распорядился похищенной бутылкой водки «Зеленая марка - Главспирттрест» Традиционная рецептура объемом 0.5 литра по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «ДИКСИ Юг» ущерб на сумму 139 рублей 90 копеек. Органами предварительного следствия действия Горского Д.А. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ. Представителем ЗАО «ДИКСИ Юг» ФИО4 гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, не заявлен. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемыми Смирновым Е.В. и Горским Д.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном им обвинении признают полностью и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Смирнову Е.В. и Горскому Д.А. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора. В судебном заседании подсудимые Смирнов Е.В. и Горский Д.А. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Представитель потерпевшего ФИО4 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Суд считает установленным, что Смирнов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ. Суд также считает установленным, что Горский Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г» УК РФ. Защитники Микава З.Ш. и Батова М.А. заявили, что нарушений прав подсудимых Смирнова Е.В. и Горского Д.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. При назначении наказания Смирнову Е.В. и Горскому Д.А. определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Смирнова Е.В. и Горского Д.А. в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Преступление, совершенное Смирновым Е.В. и Горским Д.А. относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Е.В. суд признает полное признание Смирновым Е.В. своей вины в совершенном деянии. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Е.В. суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Горского Д.А. суд признает полное признание Горским Д.А. своей вины в совершенном деянии. На протяжении предварительного следствия он давал правдивые последовательные показания, чем способствовал раскрытию преступления. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественных местах, распитие спиртных напитков, мелкое хулиганство, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами отягчающими наказание Горского Д.А. суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершает тяжкое преступление. Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, учитывая роль виновного Горского Д.А. в совершении преступления, его поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно его активное содействие в раскрытии и расследовании данного преступления, дают суду возможность назначить Горскому Д.А. наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказаний при рецидиве преступлений, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных Смирнова Е.В. и Горского Д.А., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Смирнова Е.В. и Горского Д.А. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие у Смирнова Е.В. обстоятельств отягчающих наказание и тяжких последствий совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Смирнову Е.В. и Горскому Д.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако назначить такое наказание Горскому Д.А. необходимо в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказаний при рецидиве преступлений, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитывая роль виновного Горского Д.А. в совершении преступления, его поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, а равно его активное содействие в раскрытии и расследовании данного преступления. Оснований для назначения Смирнову Е.В. и Горскому Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : СМИРНОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 6 /шести / месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничением свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 /шесть/ месяцев, если Смирнов Е.В. примерным поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Смирнова Е.В. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - не совершать административных правонарушений; - не появляться в пьяном виде в общественных местах. Контроль за поведением осужденного Смирнова Е.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Смирнову Е.В. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. ГОРСКОГО Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Горскому Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год, если Горский Д.А. примерным поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Горского Д.А. обязанности: - не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - не совершать административных правонарушений; - не появляться в пьяном виде в общественных местах. Контроль за поведением осужденного Горского Д.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Горскому Д.А. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: бутылку водки «Зеленая марка - Главспирттрест» Традиционная рецептура объемом 0.5 литра – возвратить Закрытому Акционерному Обществу «ДИКСИ Юг» ДИКСИ 617, расположенного по адресу: <адрес>, Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ