Дело № 1- 203/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Волоколамск 16 сентября 2011 года Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В. подсудимого защитника Шалаева П.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО2 при секретаре Т.С. Рамазановой рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Воробьев А.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем <адрес>, у Воробьева А.В. возникла ссора с женой ФИО4 В ходе происходившей ссоры находившейся в доме сын ФИО4 - ФИО5. сделал замечание о его поведении в отношение ФИО4, в результате чего между Воробьевым А.В. и ФИО2 возник конфликт. В ходе конфликта Воробьев А.В., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, из шкафа на кухне взял кухонный нож, который согласно заключения криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относится, подошел к ФИО5 и умышленно нанёс один удар кухонным ножом в область края реберной дуги справа по средне - ключичной линии спереди назад с проникновением между ребрами в брюшную полость, чем причинил потерпевшему гражданину ФИО5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения по характеру: рана грудной клетки, справа проникающая в плевральную и в брюшную полости (торакоабдоминальное ранение). Данное повреждение образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом, и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, согласно приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н п.п. 6.1.9. и п.п.6.1.15. Органами предварительного следствия действия Воробьева А.В. квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Потерпевшим ФИО2 гражданский иск в счет возмещения компенсации причиненного ему вреда не заявлен. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Воробьевым А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Воробьеву А.В. обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора. В судебном заседании подсудимый Воробьев А.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевший ФИО5 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Воробьевым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд считает установленным, что Воробьев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Защитник Шалаев П.В. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. При назначении Воробьеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Воробьева А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Воробьевым А.В. относится к категории тяжких преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Воробьевым А.В. вины в совершенном деянии, в ходе предварительно следствия давал последовательные правдивые показания, чем способствовал в раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева А.В. суд не усматривает. По месту жительства Воробьев А.В. характеризуется удовлетворительно. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Воробьева А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что исправление Воробьева А.В. в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевшего не настаивающих на строгом наказании, осознание вины в содеянном, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Воробьеву А.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года, если Воробьев А.В. примерным поведением докажет свое исправление. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Воробьева А.В. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - не совершать административных правонарушений; - не появляться в пьяном виде в общественных местах. Контроль за поведением осужденного Воробьева А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Воробьеву А.В. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД – уничтожить как орудие преступления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ