ст.158 ч.2 п. `а,в` УК РФ

Дело № 1- 200/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Волоколамск 12 сентября 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.

подсудимых

защитника Буровой Л.В.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника Шалаева П.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО5

при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г Волоколамск, <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Громов М.А. и Алиев Ш.А. согласны с предъявленным обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут , находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> по ул. <адрес>, по предварительному сговору с Алиевым Ш.А. о краже автомобиля с целью последующей eго продажи на запчасти, совместно с Алиевым Ш.А. подошли к припаркованному в указанном дворе автомобилю марки ВАЗ-21070 регистрационный знак № rus, принадлежащего гражданину ФИО5, стоимостью 40000 рублей, где Алиев Ш.А. открыл водительскую дверь при помощи принесенной с собой неустановленной в ходе следствия отвертки, после чего Громов М.А. проник в салон автомобиля и сел за руль, а Алиев Ш.А. в это времясел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье в качестве пассажира, затем, в продолжение своих преступных действий, Громов М.А. при помощи находившегося при нем неустановленного в ходе предварительного следствия ножа, взломал замок зажигания, соединил провода, завел двигатель автомобиля и реализуя преступный умысел и корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу выехал с территории двора, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, таким образом тайно похитив его, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 40000 рублей. После чего проследовав на автомобиле в направлении <адрес>. Однако, на <адрес> не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на бордюрный камень, в следствие чего, Громов М.А. и Алиев Ш.А. были задержаны сотрудниками ДПС и ПСС ОМВД России по <адрес>.

Органами предварительного следствия действия Громова М.А. и Алиева Ш.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО5 возмещен, гражданский иск не зявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемыми Громовым М.А. и Алиевым Ш.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном им обвинении признают полностью и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Громову М.А. и Алиеву Ш.А. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимые Громов М.А. и Алиев Ш.А. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО5 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Громов М.А. и Алиев Ш.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, и их действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ.

В письменном заявлении в суд потерпевший ФИО5 просит прекратить уголовное дело в отношении Громов М.А. и Алиев Ш.А. в связи с примирением, претензий к ним не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимые Громов М.А. и Алиев Ш.А. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитники Бурова Л.В. и Шалаев П.В. считают, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Батанов И.В. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку Громов М.А. и Алиев Ш.А. ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности впервые, совершили преступление средней тяжести, вину в содеянном признали, загладили причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении Громова М.А. и Алиева Ш.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевший ФИО5 поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Громовым М.А. и Алиевым Ш.А. относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления Громов М.А. и Алиев Ш.А. не судимы, привлекаются к уголовной ответственности впервые, свою вину в совершенном деянии признали полностью, в содеянном раскаиваются, на предварительном следствии активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, загладили потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, что и повлекло примирение с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Громову М.А. подписку о невыезде – отменить.

Меру пресечения Алиеву Ш.А. подписку о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ