ст.112 ч.2 п. `Д` УК РФ



Дело № 1-228/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова

подсудимого

защитника адвоката Волоколамского филиала МОКА М.А. Батовой

удостоверение и ордер

потерпевшего ФИО6

при секретаре В.Ф. Чурсиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «Д» УК РФ,

У с т а н о в и л :

согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, при сле­дующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 23 часов 30 минут, находясь в общественном месте – на лестничной площадке второго этажа, <адрес>, перед входом в квартиру , из которой вышел малознакомый ему ФИО6, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, как предлог для своих противоправных действий, явно противопоставляя свое поведение общепринятым нормам морали в обществе, проявляя явное неуважение к гражданину ФИО6, противопоставляя себя ему и демонстрируя пренебрежительное отношение, с умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений гражданину ФИО6 подверг последнего избиению, нанеся ему, с приложением силы, один удар кулаком своей руки по лицу в область губ, а когда потерпевший ФИО6 оттолкнул его от входной двери, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему гражданину ФИО6, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, находящейся у него в руке стеклянной бутылкой из-под пива «Балтика-3», объемом 0,5 л, которую он держал за горлышко, нанес последнему один удар ее донной частью в область лица, по зубам, и когда потерпевший ФИО6, в целях предотвращения его противоправных действий, повалил его на пол, он, поднявшись, нанес потерпевшему ФИО6 множественные удары кулаками по лицу в область правого глаза, левой щеки и по зубам, причинив тем самым, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: полный травматический вывих зубов: на верхней челюсти 1-го справа, 1, 2, 3 слева; на нижней челюсти – 1 справа, 1, 2 слева; рваную рану на слизистой верхней челюсти. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Батова М.А.

Потерпевший не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифици­рует его действия по ст. 112 ч.2 п. «Д» УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается (л.д.).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень обще­ственной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: явку с повинной ; с начала следствия он давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления; виновным себя признал, в содеянном раскаялся; ранее юридически не судим; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевший не настаивает на его наказании.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, что он принял меры к заглаживанию своей вины, мнение потерпевшего, который не настаивает на его наказании. Суд так же учитывает, что в отношении за короткий период дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекращались уголовные дела за примирением сторон, он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за хулиганство, нигде не работает, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с осуществлением за ним контроля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «Д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности:

-         не менять место жительства без уведомления УИИ;

-         не совершать правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - стеклянную бутылку из под пива «Балтика-3» как орудие преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: