Дело № 1-218/11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Волоколамск Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова подсудимой защитника адвоката АК № АПМО М.В. Герасимова удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО7 при секретаре В.Ф. Чурсиной рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У с т а н о в и л : согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем <адрес>, расположенном по <адрес>, в котором она проживает совместно с гражданином ФИО7, в ходе ссоры, возникшей с гражданином ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, находясь на кухне, взяла со стола кухонный нож, который согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по конструкции соответствует ножам хозяйственно-бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относится, и умышленно нанесла ему один удар ножом в область живота, чем причинила потерпевшему ФИО7 повреждение по характеру: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением ткани печени, которое согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Между преступными действиями и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная следственная связь. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Герасимов М.В. Возражений со стороны потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимой и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное относится к категории тяжких преступлений. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: явку с повинной , с начала следствия она давала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства и по месту последней работы характеризуется положительно, юридически не судима. Потерпевший ФИО7 просит строго не наказывать Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, что она положительно характеризуется по месту жительства и по месту последней работы, ее поведение после совершения преступления, что она вызвала «скорую помощь» и потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь, виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с осуществлением за ней контроля. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, если она своим примерным поведением докажет свое исправление. В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности: - не менять место жительства без уведомления УИИ; - не совершать правонарушений. Контроль за поведением условно осужденной возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу – кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: