Дело № 1-227/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2011 года г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова

подсудимого

защитника адвоката Волоколамского филиала МОКА П.В. Шалаева

удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО6

при секретаре В.Ф. Чурсиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при сле­дующих обстоятельствах:

, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, принадлежащего ФИО6, зашел в дом ФИО6, расположенный по адресу : <адрес>, где временно проживал, достоверно зная, что гражданин ФИО6 хранит ключи от своего автомобиля в комнате на серванте, прошел в комнату, где в это время находилась жена ФИО6 – гражданка ФИО7, где, не включая свет и полагая, что последняя спит и не видит его действий, взял лежавшие на серванте ключи от автомобиля, вышел из дома подошел к стоящему возле дома автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, принадлежащему на праве собственности ФИО6, реализуя свой умысел, направленный на незаконное завладение данным автомобилем без цели хищения, открыв ключом водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля, завел двигатель, проследовал на нем до поворота на <адрес>, затем развернулся, продолжил движение по направлению к <адрес>, где у <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД. Угнанный автомобиль возвращен потерпевшему ФИО6 Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый на прекращение дела согласен.

Защитник Шалаев П.В. считает возможным прекратить дело за примирением сторон.

Прокурор считает возможным прекратить дело за примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим или загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Считаю, что дело подлежит прекращению, так как поступило заявление от потерпевшего о прекращении дела, ущерб по делу отсутствует, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Данное преступление относится к категории дел средней тяжести. Суд так же учитывает данные о личности подсудимого , который является <данные изъяты>, в настоящее время он намерен пройти обучение для получения специальности.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении по ст. 166 ч.1 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.

На постановление может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский областной суд через Волоколамский городской суд.

Председательствующий: