Дело № 1-230/11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Волоколамск Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова подсудимого защитника адвоката Волоколамского филиала МОКА П.В. Шалаева удостоверение № и ордер № потерпевшей ФИО6 при секретаре В.Ф. Чурсиной Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно по 15 % из заработка в доход государства. Судимость не погашена; 2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст.158 ч.3, 158 ч.3, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «А»; ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «А»; ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «А», 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней. Судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, У с т а н о в и л : согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> <адрес>, где проживает гражданка ФИО8, с которой он распивал спиртные напитки, реализуя внезапно возникший у него умысел на хищение чужого имущества и корыстную цель безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием гостей и хозяйки данной квартиры ФИО8, которые вышли из комнаты, путем свободного доступа из бокового наружного кармана сумки, принадлежащей гражданке ФИО6, находившейся на одной из кроватей, в комнате указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей гражданке ФИО6 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Шалаев П.В. Возражений со стороны потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО6 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией <адрес> <адрес> диспансера <данные изъяты> В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается». (л.д.№). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное относится к категории преступлений средней тяжести. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает его явку с повинной, что с начала следствия давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Отягчающим обстоятельством по делу суд считает рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его данные о личности, отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, что трудоустроился и по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется так же положительно, к административной ответственности не привлекался, принял меры к заглаживанию своей вины - возместил ущерб потерпевшей, которая не настаивает на его строгом наказании, поэтому суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением условного наказания, с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: - не менять место жительства без уведомления УИИ; - не совершать правонарушений. Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: