Дело № 1-233/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска И.В. Батанова
подсудимого
защитника адвоката АК № АПМО М.В. Герасимова
удостоверение № и ордер №
представителя потерпевшего ФИО4
при секретаре В.Ф. Чурсиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «В» УК РФ,
У с т а н о в и л :
согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 04 часов, находясь на территории <данные изъяты> расположенной близь <адрес>, которая является охраняемым объектом Общества с Ограниченной Ответственностью (ООО) <данные изъяты> сотрудником которого он является, реализуя возникший у него умысел на хищение чужого имущества и корыстную цель безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с помощью имеющихся при себе зубила и молотка, в течение своего дежурства, с больших бухт с медным прутком, складированных на территории электроподстанции, отрубил мотки медного прутка в количестве 12 штук, в результате чего тайно похитил пруток медный круглый диаметром 12 мм (ГОСТ 1535-91) общим весом 454,2 кг стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 кг с учетом НДС, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащий фирме-застройщику указанной <данные изъяты>, который перебросил через забор охраняемой территории, чтобы доставить в пункт приема цветного металла, однако свой преступный умысел до конца не довел по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Ущерб возмещен путем изъятия похищенного. Гражданский иск не заявлен.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Герасимов М.В.
Возражений со стороны представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - определяя размер похищенного, следует исходить из его фактической стоимости. Согласно имеющихся документов, фактический ущерб составил <данные изъяты>, что является крупным.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «В» УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: явку с повинной; с начала следствия давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его данные о личности, отношение к содеянному, что ущерб по делу отсутствует, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества с осуществлением за ним контроля, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «В» и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, если он своим примерным поведением докажет свое исправление.
В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности:
не менять место жительства без уведомления УИИ;
не совершать правонарушений.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – зубило, молоток, СD-диск, протекторный след обуви - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: