Дело № 1-232/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска И.В. Батанова
подсудимого
защитника адвоката Волоколамского филиала МОКА З.Ш. Микава
удостоверение № и ордер №
при секретаре В.Ф. Чурсиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У с т а н о в и л :
согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 13 часов, находясь с разрешения гражданки ФИО6 в помещении принадлежащей ей квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, реализуя преступный умысел и корыстную цель безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовался моментом, когда гражданка ФИО6 ушла в магазин и оставила его одного в квартире, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые лежали в небольшой сумочке, находившейся в выдвижном ящике мебельной стенки, установленной в помещении большой комнаты, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей гражданке ФИО6 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Ущерб возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Микава З.Ш.
От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствии.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО6.
При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: явку с повинной; с начала следствия давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления; виновным себя признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшей, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
Отягчающим обстоятельством по делу суд считает рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, что преступление он совершил через 1 месяц после освобождения из мест лишения свободы, нигде не работает, состоит на учете нарколога, является героинозависимым, вместе с тем суд учитывает, что ущерб потерпевшей возместил, и она не настаивает на его строгом наказании, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, он намерен трудоустроиться, встать на путь исправления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с осуществлением за ним контроля.
Учитывая данные о личности виновного при назначении наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности:
не менять место жительства без уведомления УИИ;
не совершать правонарушений;
пройти курс лечения от наркомании.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья: