П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1-241/11

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Волоколамск 14 ноября 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника Волоколамского городского прокурора Аверьяновой Н.Н.,

подсудимого Бражника Н.Н.,

защитника Герасимова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Недошковской Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании особым порядком материалы уголовного дела в отношении

Бражника Н.Н., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.- «б» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Бражник Н.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к помещению фермы животноводческого комплекса по адресу <адрес> открытого акционерного общества «<данные изъяты>», снял с входной двери замок, не закрытый на ключ, незаконно проник в помещение фермы, преследуя корыстный цель противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил трехмесячного теленка с инвентарным номером 407 живым весом 100 кг по цене 150 рублей за кг живого веса. Отвел теленка в помещение сенного склада, расположенного рядом с фермой, имевшимся при себе кухонным ножом зарезал теленка, начал его разделывать, но не разделал до конца, в силу алкогольного опьянения домой ушел домой, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» ущерб на 15000 рублей.

Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Представитель потерпевшего в судебном заседании просит прекратить в отношении Бражника Н.Н. уголовное дело, он полностью возместил ущерб, ОАО «<данные изъяты>» не имеет к нему претензий.

Бражник Н.Н., защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Бражнику Н.Н. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель считает, что не нет препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Бражник Н.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Бражник Н.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил ущерб, поэтому уголовное дело в отношении него возможно прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению Бражника Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.- «б» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бражнику Н.Н. подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство по делу- нож уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: