П Р И Г О В О Р № 1-238/2011
именем Российской Федерации
г.Волоколамск 9 ноября 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя- помощника Волоколамского городского прокурора Аверьяновой Н.Н.,
подсудимой Бектемировой А.В.,
защитника Герасимова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Недошковской Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании особым порядком материалы уголовного дела в отношении
Бектемировой А.В., <данные изъяты>, не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 327 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Бектемирова А.В. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила подделку иного официального документа, представляющего права, в целях его использования.
Бектемирова А.В. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Она с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана и реализации умысла на незаконное завладение чужими денежными средствами, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приобрела в книжном магазине г.Истра Московской области самонаборную печать.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время путем набора на данной печати изготовила поддельный оттиск печати открытого акционерного общества (ОАО) «<данные изъяты>»), имея сведения из сети Интернет о реквизитах ОАО «<данные изъяты>», внесла данные реквизиты в имеющийся у нее бланк Формы №2-НДФЛ, взятый из сети Интернета, указав при этом ложные сведения о том, что ее муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в вышеуказанной организации и его ежемесячная заработная плата составляет 4350 рублей. Проставила имеющейся у нее самонаборной печатью поддельный оттиск печати ОАО «<данные изъяты>», собственноручно поставила поддельную подпись главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>» ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ наряду со справкой формы №2-НДФЛ на свое имя предоставила поддельную справку формы №2-НДФЛ №29 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, в которой согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «оттиск круглой печати «<данные изъяты>», расположенный в строке «Главный бухгалтер ФИО5», бланка «Справка о доходах физического лица за 2011 г.» № 29 от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не круглой печатью «<данные изъяты>», образцы оттисков которой представлены, а нанесен другой круглой печатью», в Управление социальной защиты населения по Волоколамскому району, что дало ей право с помощью подделки официального документа и его дальнейшего использования путем совершенного обмана на получение ежемесячного пособия как малообеспеченной семьи на своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно получать пособия на детей, перечисляемые ей на сберегательную книжку.
Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ ею мошенническим путем с использованием поддельного официального документа путем обмана было совершено хищение чужого имущества и получены следующие ежемесячные пособия: на сына ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей; на сына ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ-2000 рублей, а всего в сумме 7 000 рублей, чем причинила Волоколамскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области ущерб на сумму 7000 рублей.
Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Бектемировой А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Бектемирова А.В. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Бектемировой А.В. в судебном заседании поддержал и ее защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Представитель потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на особый порядок.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Бектемировой А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Бектемировой А.В. и квалифицирует ее действия по ст. 327 ч.1 УК РФ - как подделку иного официального документа, представляющего права, в целях его использования, так как Бектемирова умышленно, противоправно, с целью дальнейшего использования, подделала справку формы №2-НДФЛ на имя ФИО4, использовала ее в целях незаконного получения ежемесячного пособия как малообеспеченной семьи на своих несовершеннолетних детей.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Бектемировой А.В. и квалифицирует ее действия по ст.159 ч.1 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, так как Бектемирова противоправно, с корыстной целью, путем обмана завладела чужим имуществом в виде ежемесячных пособий на несовершеннолетних детей, причинив ущерб Волоколамскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области на сумму 7000 рублей.
Хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ.
При назначении Бектемировой А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Бектемировой А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Бектемирова А.В. вину признала, явилась с повинной, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, впервые совершила преступления небольшой тяжести, добровольно возместила ущерб в 7000 рублей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бектемировой А.В., суд не усматривает.
В настоящее время исправление Бектемировой А.В. возможно без изоляции от общества. По ст. 159 ч. 1 УК РФ ей следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить в 15 000 рублей.
Совокупность смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности Бектемировой А.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает исключительным обстоятельством, позволяющим применить ст. 327 ч. 1 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 327 ч. 1 РФ, в виде штрафа, размер которого определить в 20 000 рублей.
Такой вид наказания достигнет цели исправления Бектемировой А.В., восстановит социальную справедливость.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Бектемирову А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 327 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание
- по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и считать наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: