ст.ст.115 ч.1, 161 ч.2 п.`г`, 158 ч.1 УК РФ



Дело № 1- 245/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 17 ноября 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.

подсудимого Полушина П.С.

защитника Герасимова В.С.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО1

при секретаре Т.С. Рамазановой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ПОЛУШИНА П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее - специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1)       ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по ст.ст. 131 ч. 1, 132 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 01.11.2010 года. Судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полушин П.С. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии около 400 метров от дома <данные изъяты>, расположенного на <адрес> <адрес>, увидел, что его сожительница гражданка ФИО5 и гражданка ФИО1, с которыми он ранее распивал спиртные напитки, выясняют между собой отношения, схватив друг друга за волосы, подбежал к ним и в процессе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возникших у него из-за того, что ФИО5 в тот момент дралась с ФИО1, преследуя цель умышленного причинения вреда здоровью ФИО1, подверг последнюю избиению, а именно подбежал к лежащей на земле ФИО1 и умышленно нанес ей множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове и другим частям тела, тем самым, причинив потерпевшей ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы на веках обоих глаз, ссадин на лице справа, сотрясения головного мозга; ссадин в поясничной области слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов, Полушин П.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии около 400 метров от дома <адрес>, расположенного на <адрес> <адрес>, в процессе ссоры с гражданкой ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после того, как он подверг избиению ФИО1, причинив ей легкий вред здоровью, догнал убегающую от него ФИО1 и, увидев в руках у последней сотовый телефон, реализуя внезапно возникший у него в тот момент умысел на открытое хищение чужого имущества и корыстную цель на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, разжал пальцы правой руки ФИО1, причинив потерпевшей ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения по характеру: рваную рана на 2-ом пальце правой кисти и ссадины на правой кисти, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, и открыто похитил находившийся у нее в руке мобильный телефон марки «Сони Эрикссон K-790 i» стоимостью 12000 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для нее материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно: принес телефон в <адрес> вышеуказанного дома <адрес>, принадлежащую гражданину ФИО6, и спрятал его в зале квартиры между холодильником и столом, в результате чего причинил имущественный ущерб ФИО1 на сумму 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20.45 часов, Полушин П.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии около 400 метров от дома МПС, расположенного на ул. <адрес> <адрес>, после избиения гражданки ФИО1, причинения ей легкого вреда здоровью и открытого хищения у последней мобильного телефона марки «Сони Эрикссон K-790 i», увидел, что на земле лежит полиэтиленовый пакет с находящимися внутри кошельком и денежными средствами в сумме 480 рублей, принадлежащий ФИО1, который та потеряла в момент избиения, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пользуясь тем, что ФИО1 не обращает внимания на его действия, отбросил данный пакет в траву с целью дальнейшего его хищения, проводил ФИО1 с места совершения преступления к одному из домов по <адрес> <адрес>, после чего, вернувшись обратно на то место, где им был оставлен пакет, реализуя преступный умысел и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: полиэтиленовый пакет, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, с находящимся внутри кошельком стоимостью 689 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 480 рублей купюрами и монетами различного достоинства, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1169 рублей.

Органами предварительного следствия действия Полушина П.С. квалифицированы по ст.ст. 115 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1 УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен частично, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшей заявлен гражданский иск по делу на сумму 480 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Полушиным П.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Полушину П.С. обвинения в совершении преступлений достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Полушин П.С. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО1 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Полушиным П.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Полушин П.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поэтому действия Полушина П.С. надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 115 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1 УК РФ.

Защитник Герасимов В.С. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении Полушину П.С. наказания, определении вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ст.ст. 115 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и совершенные Полушиным П.С. относятся к категории небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ и совершенное Полушиным П.С.относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Полушиным П.С. своей вины в совершенном деянии, в ходе предварительно следствия давал последовательные правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, частично возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Полушина П.С. суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершает тяжкое преступление.

По месту жительства Полушин П.С. характеризуется удовлетворительно.

При назначении Полушину П.С. наказания суд учитывает положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое преступление по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Полушина П.С. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом общественной опасности совершенного Полушиным П.С. тяжкого преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы, на почве пьянства вновь совершает умышленные преступления против личности, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, ведет антиобщественный образ жизни, нигде официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления добывает себе средства к существованию, а поэтому оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность он представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление Полушина П.С. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 480 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОЛУШИНА П.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 115 ч. 1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ назначить Полушину П.С. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полушину П.С. подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Полушину П.С. исчислять с 17 ноября 2011 года.

Взыскать с Полушина П.С. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 480 (четыреста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство он должен указать в кассационной жалобе.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ