Дело № 1- 239/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 17 ноября 2011 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.
подсудимого Чеснокова Р.В.
защитника Шалаева П.В.
представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Т.С. Рамазановой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЧЕСНОКОВА Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чесноков Р.В. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 10 часов 30 минут Чесноков Р.В., находясь на территории <адрес>, будучи уволенным с ДД.ММ.ГГГГ с последнего места работы - завода, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, используя в качестве мотива, предшествующую увольнению ссору с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» гражданином ФИО4, действуя с прямым умыслом, направленным на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, достоверно зная, что передаваемые им сведения не соответствуют действительности, а также, будучи уверенным в том, что своими действиями дестабилизирует деятельность завода ООО «<данные изъяты> посягая тем самым на общественный порядок и общественную безопасность, пренебрегая общественными интересами, противопоставляя себя обществу, используя в качестве адресата начальника 1-го цеха ООО «<данные изъяты>» ФИО5, со своего мобильного телефона работающего с абонентским номером компании сотовой связи «Мегафон» № неоднократно производил звонки на мобильный телефон с номером №, принадлежащий ФИО5 и добиваясь соединения с абонентом, требовал пригласить к телефону директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4, а также умышленно с целью мести за увольнение, путем устрашения граждан ФИО6 и ФИО4, сообщил ФИО5, что готовит взрыв завода ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, попросив ФИО8 довести данную информацию до ФИО4, что создаю опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, выставляя в качестве условия не выполнения своих угроз выплату ему в кратчайшие сроки заработной платы, при этом достоверно зная, что данное сообщение является ложным, так как в действительности взрыв завода он не готовит, жизни граждан ФИО4, ФИО8 и других работников завода ничего не угрожает. В результате чего, своими противоправными активными умышленными действиями, выразившимися в указанных выше заведомо ложных сообщениях о взрыве, он нарушил общественную безопасность, а также добился устрашения граждан ФИО5 и ФИО4, вызвал у них обоснованный страх за свою жизнь и жизнь других работников завода, а так же страх за возможность причинения значительных разрушений завода в результате взрыва, в следствие чего они были вынуждены обратиться в правоохранительные органы с целью проверки завода и автомашины на наличие взрывных устройств, тем самым нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов <адрес>, среагировавших на данное ложное сообщение.
Подсудимый Чесноков Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния виновными себя признал частично, поскольку под фразой «уничтожу завод» он подразумевал полное оставление данного предприятия без электроснабжения, так как полностью владел информацией об электроснабжении, намерений взрывать завод и автомашину директора вместе с ним у него не было.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вина подсудимого Чеснокова Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями подсудимого Чеснокова Р.В., показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО4, ФИО8, заявление в ОМВД России по <адрес>, рапортом оперуполномоченного ОРЧ УР ОМВД России по <адрес>, протоколом осмотра места происшествия, детализацией телефонных переговоров и другими материалами уголовного дела.
Подсудимый Чесноков Р.В. допрошенный в судебном заседании показал, что он ранее работал энергетиком в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он приехал на работу, при этом он опоздал на 5 минут. Зайдя на территорию завода, он направился к генеральному директору завода, так как хотел узнать когда ему выплатят заработную плату, которую в том месяце задержали. На его вопрос о зарплате директор сказал, что денег нет и не будет, при этом охрана с проходной сообщила директору, что он опоздал на 5 минут, директор был зол на него из-за того, что он спрашивал про зарплату и сказал, что увольняет его с работы за опоздание. Он стал говорить директору, что раз он его увольняет, то в течение суток он ему обязан выплатить зарплату, директор ответил, что выплатит ее, когда будут деньги. В этот момент он разозлился и сгоряча сказал, что уничтожит завод, каким образом он не уточнял, жизни директора он не угрожал. Под фразой «уничтожу завод» он подразумевал только то, что он знает на заводе всю электропроводку и может выключить один рубильник, так, что весь завод встанет и перестанет работать, а без него они долго будут искать неполадку. При этом директору он не объяснял, что именно имел ввиду, когда говорил это. О том, что он собирается взорвать завод и машину директора вместе с ним, он не говорил. После этого директор вызвал охранника, который вывел его с территории завода, он сел в ожидавшее его у завода такси и уехал. При этом ни возле проходной, ни на проходной он никому ничего не говорил, никаких угроз не высказывал, он ушел молча. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он неоднократно звонил на мобильный телефон начальнику 1-го цеха ФИО16, и спрашивал у него, когда будет зарплата, при этом он никаких угроз не высказывал, они с ним разговаривали только о зарплате и больше ни о чем. В этот же день он чуть позже снова звонил ФИО28 и извинялся за то, что сказал в кабинете у генерального директора об отключении всего завода и за то, что так требовал зарплату. Свою вину в совершенном деянии он признает частично, так как намерений взрывать завод и автомашину директора вместе с ним у него не было, в содеянном раскаивается, осознает, что не должен был поступать таким образом.
Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании показал, он работает начальником 1-го цеха в ООО «КомплектСтройИндустрия». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на своем рабочем месте на заводе, расположенном в <адрес>а <адрес> Около 08 часов 30 минут охранник по рации сообщил ему, что на проходную пришел Чесноков Р., работавший на заводе электриком. Он прошел на проходную и увидел там Чеснокова Р., который действительно работал на заводе электриком, но за день до этого был уволен за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Следом за ним на проходную прошел директор 000 «<данные изъяты>» ФИО4 Чесноков стал разговаривать с ФИО4, в ходе разговора, Чесноков начал требовать, что бы ему выплатили зарплату, ФИО4 стал ему объяснять, что время выплаты зарплаты еще не пришло, что зарплата ему будет выплачена позже. На это Чесноков сказал, что если он не получит свою зарплату, то взорвет завод. Перед этим Чесноков несколько раз звонил ему на мобильный телефон, и угрожал жизни ФИО4, говорил, что взорвет машину последнего вместе с ним, а так же «взорвет завод вместе со всеми». После того, как он уехал, подобные звонки с аналогичными угрозами на его мобильный телефон продолжились. Опасаясь, что Чесноков Р. действительно собирается взорвать завод и автомашину ФИО4 из мести за увольнение с завода, в связи, с чем ФИО4 обратился с заявлением в полицию. Прибывшие сотрудники полиции проверили автомашину ФИО4 и завод на наличие взрывных устройств и каких-либо подозрительных предметов, однако, ничего, представляющего опасность, обнаружено не было. Около 13 часов Чесноков снова позвонил ему на мобильный телефон и извинился за свои слова и угрозы, на что он ответил, что бы он извинялся не перед ним, а перед директором.
Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных ранее свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 15-16, следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он находился около своего кабинета на заводе, расположенном в <адрес>а <адрес>, в это время он увидел своего подчиненного Чеснокова Р.В., работавшего в то время на заводе электриком, который подошел к нему и стал с ним разговаривать. В ходе разговора, он заметил, что Чесноков находится в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была не внятна, он вел себя неадекватно. После этого он связался с охранником на проходной и попросил его выпроводить Чеснокова с территории завода. Охранник подошел к его кабинету и препроводил Чеснокова к выходу с территории завода, им было принято решение об увольнении Чеснокова в связи с этим проступком, о чем он сообщил Чеснокову перед тем, как его вывели с завода, Чесноков на это никак не отреагировал. Он дополнил, что его сотрудники и ранее докладывали ему, что Чесноков приходил на работу в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, очень часто отпрашивался с работы. Чесноков работал у них с конца ДД.ММ.ГГГГ, вначале он работал хорошо, но с середины июня сильно изменился, когда он отпрашивался с работы, он придумывал какие-то нелепые причины, они стали подозревать, что он лжет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, между 8 и 9 часами он ехал на работу, ему позвонил начальник 1-го Цеха завода ФИО8 и сообщил, что на завод пытается пройти Чесноков Р.В., но его не пропустили охранники, в ответ на это Чесноков стал высказывать какие-то угрозы. Через несколько минут ему снова позвонил ФИО20 и сообщил, что Чесноков Р.В. звонил ему на мобильный телефон и угрожал, что взорвет принадлежащий ему автомобиль вместе с ним. Когда он приехал на работу и подошел к ФИО22, последний рассказал ему, что Чесноков звонил ему каждые 5 минут и требовал разговора с ним. Когда Чесноков в его присутствии в очередной раз позвонил ФИО21 последний передал ему трубку и у него состоялся разговор с Чесноковым Р.В., в ходе которого Чесноков Р.В. сказал, что взорвет его автомобиль вместе с ним, после этого их разговор закончился. После этого он решил обратиться с заявлением в полицию, так как опасался, что Чесноков может осуществить свои угрозы из мести за увольнение. В этот лее день около 12 часов ему сообщили, что на проходную завода пришел Чесноков и требует встречи с ним. Он сообщил Чеснокову, что они подготовили заявление в полицию о его угрозах, на что Чесноков стал требовать, что бы они отдали ему эту бумагу и тогда он напишет заявление об увольнении по собственному желанию, на что он ответил, что ему это не нужно, после чего Чесноков уехал. Ему стало жаль Чеснокова и он решил не увольнять его по отрицательным мотивам, а уволил по собственному желанию. После того, как он обратился в полицию, на завод приехали сотрудники полиции, которые осмотрели территорию завода, но никаких подозрительных и опасных предметов обнаружено не было.
Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных ранее свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 13-14, следует, что он является оперуполномоченным ОРЧ УР ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оперативного дежурного о готовящемся взрыве завода ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>а <адрес>, им был осуществлен выезд на данный завод. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня бывший работник завода Чесноков Р.В. многократно сообщал начальнику 1-го цеха ФИО9 и генеральному директору ФИО4 о том, что взорвет завод, а также взорвет личный автомобиль ФИО4 вместе с последним. При этом ФИО4 и ФИО8 показали, что на заводе постоянно находятся люди и в случае, если Чесноков Р. В. исполнит свои угрозы о взрыве завода, могут быть жертвы. Им была осмотрена территория завода и личный автомобиль ФИО4, однако никаких опасных предметов обнаружено не было.
Изложенное выше объективно подтверждается:
- Заявлением генерального директора 000 «ФИО25» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут Чесноков Р.В. пытался пройти на территорию завода, в чем ему воспрепятствовала охрана, в ответ на это он угрожал взорвать завод с персоналом вечером ДД.ММ.ГГГГ, так же он по телефону оскорблял его и начальника 1 цеха ФИО8, угрожал ему физической расправой вместе со взрывом личного транспорта /л.д. 5/.
- Рапортом оперуполномоченного ОРЧ УР ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по приезду на место происшествия при работе по заявлению генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 об угрозах взрывом завода, расположенного в <адрес>а <адрес> и личного автомобиля ФИО4 вместе с последним, поступивших от Чеснокова Р.В., им был произведен инструктаж: охранников территории завода на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств, а так же вместе с охранниками была визуально осмотрена территория завода с целью отыскания возможно заложенных взрывчатых веществ и взрывных устройств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по телефону проведена беседа с гражданином ФИО8, в которой он сообщил о том, что примерно, а 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Чесноков Р.В. и извинился за сказанные им накануне слова с угрозами, так же он пояснил, что взрывать завод не собирался, а сказал это в ходе ссоры с начальством, так как поддался сильному волнению. Так же была проведена телефонная беседа с гражданином Чесноковым Р.В., который подтвердил вышеуказанный разговор с ФИО8 и сообщил, что на самом деле указанный завод он взрывать не собирался, /л. д. 8/.
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории завода 000 «<данные изъяты>», в ходе которого никаких взрывных устройств, взрывчатых веществ и опасных предметов обнаружено не было /л.д.6-7/
- Детализацией телефонных переговоров, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 10 часов 30 минут с абонентского номера компании сотовой связи «Мегафон» № принадлежащего Чеснокову Р.В. было зафиксировано тринадцать исходящих соединений с номером №, принадлежащего ФИО8 /л.д. 23-25/.
- Справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой численность работников 000 «<данные изъяты>» составляет 59 человек /л.д. 49 /.
- Копией трудовой книжки <данные изъяты> на имя Чеснокова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, по специальности электромонтажник, выданной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность энергетика в ЦБИ№1 <адрес> ООО «<данные изъяты>» (Приказ №30 от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ /л.д. 33-38/.
И другими материалами уголовного дела.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Чесноков Р.В. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 10 часов 30 минут Чесноков Р.В., находясь на территории <адрес>, будучи уволенным с ДД.ММ.ГГГГ с последнего места работы - завода, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, используя в качестве мотива, предшествующую увольнению ссору с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» гражданином ФИО4, действуя с прямым умыслом, направленным на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, достоверно зная, что передаваемые им сведения не соответствуют действительности, а также, будучи уверенным в том, что своими действиями дестабилизирует деятельность завода ООО «<данные изъяты>», посягая тем самым на общественный порядок и общественную безопасность, пренебрегая общественными интересами, противопоставляя себя обществу, используя в качестве адресата начальника 1-го цеха ООО «<данные изъяты>» ФИО5, со своего мобильного телефона работающего с абонентским номером компании сотовой связи «Мегафон» № неоднократно производил звонки на мобильный телефон с номером №, принадлежащий ФИО5 и добиваясь соединения с абонентом, требовал пригласить к телефону директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4, а также умышленно с целью мести за увольнение, путем устрашения граждан ФИО6 и ФИО4, сообщил ФИО5, что готовит взрыв завода ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, попросив ФИО8 довести данную информацию до ФИО4, что создаю опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, выставляя в качестве условия не выполнения своих угроз выплату ему в кратчайшие сроки заработной платы, при этом достоверно зная, что данное сообщение является ложным, так как в действительности взрыв завода он не готовит, жизни граждан ФИО4, ФИО8 и других работников завода ничего не угрожает. В результате чего, своими противоправными активными умышленными действиями, выразившимися в указанных выше заведомо ложных сообщениях о взрыве, он нарушил общественную безопасность, а также добился устрашения граждан ФИО5 и ФИО4, вызвал у них обоснованный страх за свою жизнь и жизнь других работников завода, а так же страх за возможность причинения значительных разрушений завода в результате взрыва, в следствие чего они были вынуждены обратиться в правоохранительные органы с целью проверки завода и автомашины на наличие взрывных устройств, тем самым нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов <адрес>, среагировавших на данное ложное сообщение.
Таким образом, действия Чеснокова Р.В. надлежит правильно квалифицировать по ст. 207 УК РФ.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого, Чеснокова Р.В. который вину в совершенном преступлении признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с начало встретился с директором завода, а затем несколько раз звонил и высказывал намерения о выведении завода из строя, в случае, если ему не будет выплачена заработная плата.
Показания подсудимого Чеснокова Р.В. подтверждаются показания свидетелей ФИО8 и ФИО4 утверждающих, что Чесноков Р.В. уволенный накануне с работы звонил неоднократно по телефону и угрожал взрывом завода, в случае, если ему не будет выплачена заработная плата, в связи с чем ФИО4 был вынужден обратиться в полицию, с целью проверки полученной информации, опасаясь за свою жизнь и жизнь подчиненных работников предприятия.
Показания свидетелей ФИО8 и ФИО4 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником полиции и выезжавшего для осмотра места происшествия по сообщению ФИО4 о готовящемся взрыве завода.
Согласно детализации телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 10 часов 30 минут с абонентского номера компании сотовой связи «Мегафон» № принадлежащего Чеснокову Р.В. было зафиксировано тринадцать исходящих соединений с номером №, принадлежащего ФИО8
У суда не имеется оснований не доверять в целом показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.
Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.
Объективная сторона преступления выражается в доведении до сведения определенных лиц или организаций заведомо ложных сведений о якобы готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Действия, которые по заведомо ложной информации виновного якобы готовятся, по своим внешним признакам напоминают террористический акт. Но он сопровождается специальной целью воздействовать на принятие решения органами власти или международными организациями. В диспозиции же ст. 207 не только не упоминается такая цель, но не используется и термин "террористический акт". Поэтому под статью 207 УК подпадают заведомо ложные сообщения о якобы готовящихся взрыве, поджоге или иных общеопасных действиях независимо от того, с какой целью они совершаются.
В заведомо ложном сообщении может содержаться информация как о готовящемся, так и о совершаемом акте терроризма, о конкретных исполнителях акции, месте и времени совершения акта терроризма, но оно может быть и более общего характера.
Адресатами ложных сообщений могут быть не только органы государственной власти или органы местного самоуправления, но также должностные лица и сотрудники учреждений, предприятий и организаций, интересы которых могут пострадать при реальном совершении действий, фигурирующих в сообщении. Не исключено, что ложное сообщение может адресоваться и частному лицу.
Формы заведомо ложного сообщения (по телефону, в виде письма, через средства массовой информации, компьютерную связь и т.д.) на квалификацию не влияют.
Состав преступления формальный, поэтому оконченным оно должно признаваться с момента получения заведомо ложного сообщения адресатом. Действия лица, пресеченные на стадии отправки сообщения, образуют покушение на преступление.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Обязательным условием ответственности является заведомая ложность сообщения. Чесноков Р.В. как до, так и в момент совершения преступления осознавал, что сообщает адресату заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о готовящемся акте терроризма, и желал их сообщить.
Мотивы преступления не влияют на квалификацию содеянного, но могут учитываться при назначении наказания
Таким образом, вина Чеснокова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела.
При назначении Чеснокову Р.В. наказания и определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ и совершенное Чесноковым Р.В. относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чеснокова Р.В. суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также частичное признание вины в совершенном деянии.
По месту жительства Чесноков Р.В. характеризуется положительно.
Обстоятельств отягчающих наказание Чеснокова Р.В. суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Чеснокова Р.В., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного Чеснокова Р.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Чеснокова Р.В. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и тяжких последствий совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном, его положительные характеризующие данные дают суду основания назначить Чеснокову Р.В. наказание несвязанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЧЕСНОКОВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Чеснокову Р.В. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ