Дело № 1-7/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева
С участием гос.обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П.Локоткова
защитника адвоката АК № № АПМО В.С.Герасимова
удостоверение № № и ордер № №
потерпевшей ФИО5
при секретаре Ю.Б.Фуковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении
Ёлкина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Ёлкин О.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Ёлкин О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в садовом некоммерческом товариществе (СНТ) «<данные изъяты>», расположенном около <адрес>, на территории которого он проживал и работал <данные изъяты>,
с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу других лиц, пользуясь отсутствием владельца участка № №, принадлежащего на праве собственности гражданке ФИО5, тайно похитил хозяйственный блок (бытовку) размером 6 x 2 метра стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей гражданке ФИО5, который поставил около сторожки указанного СНТ, где он проживал, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 30 минут распорядился похищенным хозяйственным блоком по своему усмотрению, продав его неустановленным следствием лицам за <данные изъяты> руб., чем причинил потерпевшей гражданке ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Ущерб не возмещен.
Данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Ёлкина О.Ю. в соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ, в связи с его ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Участники судебного процесса не возражают рассмотреть дело в отсутствии подсудимого.
Подсудимый Ёлкин О.Ю. в период следствия в совершении инкриминируемого ему преступного деяния виновным себя признал полностью.
Из показаний подсудимого Ёлкина О.Ю. оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.2 УПК РФ следует, что он зарегистрирован по адресу <адрес>. В настоящее время он проживает по адресу <адрес>. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, он проживал по адресу <адрес> (в сторожке), где работал <данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, на территорию СНТ «<данные изъяты>» приехали рабочие, чтобы раскопать общественный колодец рядом со сторожевым домиком. Тогда же он познакомился с рабочими и бригадиром данной бригады, которого звали ФИО15, фамилию он его не знает. С тех пор они часто появлялись на территории СНТ, чтобы копать частные колодцы жителям СНТ. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошёл ФИО15, спросил у него, может ли он забрать бытовой вагончик с участка № № себе. В связи с тем, что на этом участке длительно никто не появлялся, он решил продать данную бытовку ФИО15 за <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, приехал ФИО15, вместе с автокраном и машиной - бортовым длинномером с манипулятором. Водителей автокрана и бортового длинномера с манипулятором он видел впервые. Гос. номера он не запоминал. Он им сказал, чтобы они подъезжали к участку № № чтобы погрузить бытовку, а сам присмотрел место, куда можно будет поставить а/м, груженную бытовкой. Когда закончили погрузку, кран уехал. К его сторожке подогнали а/м, груженную бытовкой. ФИО15 сказал ему, чтобы он присмотрел за машиной до утра. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 30 минут приехал ФИО15, передал ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за бытовку и увез ее. Вырученные от продажи бытовки денежные средства он потратил на свои нужды. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Блоки он не похищал, были ли они на месте, где стоял хозяйственный блок (бытовка) он не знает, так как не участвовал при погрузке. Когда а/м, груженная хозяйственным блоком (бытовкой), стояла возле сторожки, блоков он никаких не видел.
Кроме полного признания своей вины вина Ёлкина О.Ю. в совершении преступления, достаточно полно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 свидетелей: ФИО10, ФИО9, заявлением ФИО5 (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-5); протоколом явки с повинной (л.д.8-9); справкой о стоимости хозяйственного блока (л.д.34), протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д.37-40) и другими материалами настоящего дела.
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что она проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела земельный участок № № в СНТ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела хозяйственный блок, стоимостью <данные изъяты> рублей и бетонные блоки под хоз. блок в количестве 6 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые были установлены на участке. На участок приезжала не часто, попросила ФИО9 присматривать за её участком. ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от <данные изъяты> ФИО10, что с её участка пропали хозяйственный блок и бетонные блоки. ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> ФИО10 приехала на участок и обнаружила, что пропал хоз.блок и блоки, на котором он стоял. В тот же день ею было подано заявление о краже в ОВД по <адрес>. В результате кражи ей был причинён значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб для неё является значительным, так её заработная плата на тот период составляла менее <данные изъяты> рублей. Позже ей стало известно, что кражу совершил <данные изъяты> этого СНТ – Ёлкин О.Ю.., который обещал ей вернуть деньги за хоз.блок и за блоки., но так и не вернул. Просит взыскать с него весь ущерб, в том числе за доставку и установку хоз.блока.
Свидетель ФИО10 показала, что проживает совместно с <данные изъяты> ФИО5. У её <данные изъяты> в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года имеется земельный участок № № в СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 приобрела в <адрес> хозяйственный блок и бетонные блоки под хоз. блок, установив его на участке. Последний раз она с <данные изъяты> была на участке в ДД.ММ.ГГГГ года. Всё было в порядке. Так как они не имели возможности часто приезжать, они попросили ФИО9, у которой так же в СНТ «<данные изъяты>» есть участок, присматривать за участком ее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9 и сообщила, что с участка пропал хоз.блок. Со слов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ она последний раз видела хоз. блок на участке. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с <данные изъяты> приехали на участок и убедилась, что на участке хоз.блок отсутствовал. От строителей, работавших на соседнем участке, узнали, что хоз. блок краном погрузили на машину и увезли, что при этом присутствовал <данные изъяты> Ёлкин О.Ю. Она пыталась поговорить с Ёлкиным О.Ю.., он сказал, что хоз.блок забрал хозяин, при этом ничего внятного не сказал, путался. В тот же день <данные изъяты> было подано заявление о краже в милицию.
Свидетель ФИО9 показала, что она проживает в <адрес>. В собственности имеет земельный участок в СНТ «<данные изъяты>» близ <адрес>. На соседней улице на земельном участке № № принадлежащем ФИО5 был установлен хозяйственный блок. Возможности у ФИО5 часто приезжать на участок не было. По просьбе ФИО5 она присматривала за ее участком, так как она каждые выходные появлялась в данном СНТ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов, она подойдя к участку ФИО5, обнаружила отсутствие хозяйственного блока. Тогда она направилась к сторожу по имени Ёлкин О.Ю., который охранял данное СНТ. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подъехал неизвестный ему ранее мужчина, который пояснил, что он хозяин участка № № и забрал хозяйственный блок. Она знала, что мужчины хозяина на данном участке нет и позвонила ФИО10, матери ФИО5, сообщила, что с их участка пропал хозяйственный блок. Последний раз она была в СНТ на своём участке ДД.ММ.ГГГГ и в этот день ходила к участку ФИО5. Хозяйственный блок в тот день был на месте. Позже узнала, что хоз.блок продал сторож Ёлкин О.Ю..
Изложенное объективно подтверждается:
- заявлением ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило с принадлежащего ей на праве собственности участка № № расположенного по адресу <адрес>», хозяйственный блок (бытовку), чем причинило значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия, участок № № расположенный в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. На момент осмотра на участке отсутствует хозяйственный блок (бытовка) (л.д.4-5);
- протоколом явки с повинной, где Ёлкин О.Ю. сообщил о совершенной им краже хозяйственного блока (бытовки) с участка № № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9);
- справкой о стоимости хозяйственного блока (бытовки) (л.д.34);
- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в ходе которой Ёлкин О.Ю.. указывает на земельный участок № №, где находилась бытовка – хоз.блок, который он продал неизвестному мужчине, место, расположенное рядом со сторожкой в СНТ «<данные изъяты>», где стояла а/м, груженная хозяйственным блоком (бытовкой) (л.д.37-40);
- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в части заявленного гражданского иска потерпевшей ФИО5 ( л.д.43).
Вина Ёлкина О.Ю. подтверждается и другими материалами настоящего дела.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Ёлкин О.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО5 и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
При назначении Ёлкину О.Ю. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Ёлкиным О.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, что Ёлкин О.Ю. с начала следствия давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, виновным себя признал, положительно характеризуется по месту жительства, юридически не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ёлкину О.Ю.., суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его данные о личности, отношение к содеянному, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и считает необходимым назначить Ёлкину О.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, так как он нашел свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ёлкина О.Ю.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Ёлкину О.Ю. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного Ёлкина О.Ю. обязанности:
не менять место жительства без уведомления УИИ;
не совершать правонарушений.
Контроль за поведением условно осужденного Ёлкина О.Ю. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Взыскать с Ёлкина О.Ю. в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Избранную меру пресечения Ёлкину О.Ю. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: