Дело № 1-254/11 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2011 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева
с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова
подсудимой ДУБРОВСКОЙ М. Е.
защитника адвоката АК № № АПМО М.В. Герасимова
удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО2
при секретаре В.Ф. Чурсиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ДУБРОВСКОЙ М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ; проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Дубровская М.Е. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дубровская М.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием за соседним столиком отдыхающих, преследуя возникший у нее умысел и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошла к столику, расположенному около барной стойки, где реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, со скамейки тайно похитила зимнюю куртку на подкладке из синтетического материала светло-серого цвета 44 размера стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую гражданке ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей гражданке ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Ущерб возмещен полностью.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимой, материальный вред ей возмещен полностью, претензий к подсудимой она не имеет.
Подсудимая Дубровская М.Е. на прекращение дела согласна.
Защитник Герасимов М.В. считает возможным прекратить дело за примирением сторон.
Прокурор считает возможным прекратить дело за примирением сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Считаю, что дело подлежит прекращению, так как поступило заявление от потерпевшей о прекращении дела, ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимой она не имеет. Данное преступление относится к категории дел средней тяжести. Дубровская М.Е. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб возместила полностью.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ДУБРОВСКОЙ М. Е. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – прекратить.
Меру пресечения Дубровской М.Е. - подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский областной суд через Волоколамский городской суд.
Председательствующий: