Дело № 1-256/11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева
с участие гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова
подсудимого СМИРНОВА А. В.
защитника адвоката АК № 1193 АПМО М.В. Герасимова
представившего удостоверение № № и ордер № №
при секретаре В.Ф. Чурсиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
СМИРНОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст.151 ч.1 к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто, судимость не погашена.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Смирнов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к привязанной с помощью цепочки к колышку рядом с домом № № по <адрес> козе, принадлежащей гражданке ФИО7, где преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и реализуя корыстный умысел на обращение его в свою пользу, отвязал и тайно похитил дойную козу белого окраса в возрасте шести лет стоимостью <данные изъяты> руб., после чего отвел ее в расположенные за железнодорожными путями рядом с вышеуказанной улицей заросли кустарника, принес из дома кухонный нож, зарезал козу, разделал тушу и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав мясо козы на перроне железнодорожной станции <адрес> неустановленным лицам, чем причинил гражданке ФИО7 значительный ущерб на вышеуказанную сумму <данные изъяты> руб. Ущерб возмещен в полном размере.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Смирновым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Смирнов А.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Смирнова А.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Герасимов М.В.
От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, ущерб возмещен ей полностью, претензий к подсудимому не имеет.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Смирнову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Смирнова А.В. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - как кражу, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как он тайно похитил дойную козу, стоимостью <данные изъяты> руб., зарезал ее, разделал тушу и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил гражданке ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который для нее является значительным.
При назначении Смирнову А.В. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Смирновым А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает : явку с повинной, Смирнов А.В. с начала следствия давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещен полностью, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая не настаивает на строгом его наказании.
Отягчающих вину обстоятельств по делу суд не усматривает.
Данное преступление им совершено в период условного осуждения.
Согласно ст.74 п.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отношение к содеянному, что он раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию своей вины перед потерпевшей, возместил ей полностью ущерб, данные о личности виновного : его молодой возраст, что он учится <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, как состоящий на учете в Уголовно-исполнительной инспекции, характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, к административной ответственности не привлекался, мнение потерпевшей, которая не настаивается на его строгом наказании, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ., сохранив условное осуждение по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СМИРНОВА А. В.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Смирнову А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, если он своим примерным поведением докажет свое исправление.
В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного Смирнова А.В. обязанности:
не менять место жительства без уведомления УИИ;
продолжить учебу в <адрес>.
Приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов А.В. осужден по ст. 151 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в сроки и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного - исполнять самостоятельно.
Контроль за поведением условно осужденного Смирнова А.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Смирнову А.В. – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья: