Дело № 1-264/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова

подсудимого РОГОВА А.А.

защитника адвоката АК № АПМО М.В. Герасимова

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре В.Ф. Чурсиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

РОГОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору И.П. ФИО9 <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость не погашена,

2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 мес. Наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Рогов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Рогов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай, расположенный около <адрес>, и принадлежащий гражданину ФИО7, где реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из сарая два колеса с зимней резиной марки «Nordman +» и 1 колесо марки «Кама», стоимостью <данные изъяты> руб. каждое, на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему гражданину ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Роговым А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Рогов А.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Рогова А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Герасимов М.В.

От потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствии, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Рогову А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Рогова А.А. и квалифици­рует его действия по ст. 158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7

При назначении Рогову А.А. наказания, суд учитывает характер, степень обще­ственной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на ис­правление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Роговым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: явку с повинной Рогова А.А., он с начала следствия давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроился, ущерб по делу отсутствует,

Отягчающим обстоятельством по делу суд считает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, что Рогов А.А., согласно справки <данные изъяты>. Назначенное <данные изъяты> лечение по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ не проходит. Ранее в отношении Рогова А.А. неоднократно прекращались уголовные дела по не реабилитирующим основаниям, он неоднократно судим за корыстные преступления, и вновь совершил корыстное преступление через месяц после осуждения, в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что он не желает встать на путь исправления, является социально опасным для общества, поэтому суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, более мягкий вид наказания не достигнет цели его исправления.

Учитывая частоту и характер совершаемых им преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление Рогов А.А. совершил в период условного осуждения, принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что условное осуждение Рогову А.А. по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.74 п.4 УК РФ подлежит отмене и наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РОГОВА А.А.

признать виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Рогову А.А. по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно к отбытию считать 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рогову А.А.– изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Рогову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подавать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию с использованием систем конференц-связи.

Председательствующий судья: