№ 1-240/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Волоколамск 29 ноября 2011 г.
Волоколамский городской суд Московской области составе
Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя- помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В.,
подсудимого Трубкина С.В.,
защитника Герасимова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Недошковской Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Трубкина С.В., <данные изъяты>, судимого:
- 18.10.2006 г. Волоколамским городским судом Московской области по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена,
- 16.02.2010 г. Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.- «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена,
- 27.05.2011 г. и.о. мирового судьи 14 судебного участка мировым судьей 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 9 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена,
в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.- «в» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Трубкин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке «<данные изъяты>» в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с бывшей женой ФИО1, вырвал из ее рук полиэтиленовый пакет, содержимое пакета выпало на землю. Трубкин С.В. начал собирать имущество ФИО1, заметив лежащий на земле кошелек, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО1 и очевидцев происшествия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил кошелек черного цвета, не представляющий для ФИО1 ценности, с находившимися в нем пластиковой картой банка «<данные изъяты>», проездным билетом на автобус, дисконтными картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не представляющими ценности, денежными средствами в сумме 4000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на 4000 рублей.
Гражданский иск не заявлен.
Трубкин С.В. вину не признал.
Однако его вина в совершении преступления установлена показаниями потерпевшей, в том числе оглашенных в судебном заседании, свидетелей, материалами дела- рапортом оперативного дежурного; заявлением ФИО1 о совершенном преступлении; протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов с фототаблицей; протоколом предъявления предмета для опознания; протоколом проверки показаний на месте.
Трубкин С.В. показал в судебном заседании, что ФИО1- его бывшая жена, у них есть ребенок <данные изъяты> года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, чтобы попросить денег. Она ответила, что находится на автобусной остановке «<данные изъяты>» в <адрес>. Он пришел туда и спросил в долг денег. ФИО1 отказала ему, сказав, что он пьяный. Между ними произошла ссора, со злости он дернул ФИО1 за руку, пакет, который она держала, разорвался, из него выпали вещи ФИО1 Она сама отдала ему кошелек, в котором было около 600 рублей, которые он потратил на приобретение спиртного. Все показания на следствии давал под давлением следователя. Проверки показаний на месте не было.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Трубкина С.В., которые он давал на следствии в присутствии защитник: « ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов я позвонил своей бывшей жене ФИО1 на сотовый телефон, попросил ее о встрече, чтобы взять у нее в долг денежные средства, так как у меня нет постоянного заработка и, соответственно, нет денег на продукты питания. ФИО1 сказала, что она находится на автобусной остановке «<данные изъяты>» <адрес>. Через несколько минут я подошел на остановку и встретился с ФИО1. Я начал разговаривать с ней и просить денег в долг. Она почувствовала от меня запах алкоголя и сказала, что никаких денег мне не даст. Я разозлился и начал кричать на ФИО1. В ходе ссоры я дернул ее за руку, а потом за полиэтиленовый пакет, который находился у нее в руке. Пакет порвался, и его содержимое высыпалось на землю. Очевидцы ссоры стали поднимать с земли упавшее имущество. Я тоже стал поднимать. В этот момент я увидел кошелек черного цвета, который принадлежал ФИО1. Незаметно для ФИО1 и других людей я поднял кошелек и положил его к себе в карман. Так как меня никто не остановил и не окрикнул, я понял, что этого никто не видел. После указанных событий я пешком пошел в сторону остановки «<данные изъяты>», зашел в один из магазинов, расположенных в торговом центре «<данные изъяты>». Там я достал кошелек и открыл его. В кошельке находились денежные средства, в какой сумме, я сказать не могу, так как не обратил внимания и был пьян, различные пластиковые карты, которые я не доставал. В магазине я купил две бутылки водки, сигареты, продукты питания, после чего направился к кому-то в гости. К кому именно я пошел, я не помню, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Дальнейшие события я не помню. Звонила ли мне ФИО1 на сотовый телефон, я не помню. На следующий день меня задержали сотрудники полиции и изъяли похищенный кошелек, который был пуст. Свою вину в совершении преступления признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь» л.д.56- 58.
Потерпевшая ФИО1 показала, что подсудимый- ее бывший муж, в настоящее время они проживают вместе, так как Трубкину С.В. негде жить.
Претензий к нему она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ после работы она с подругами выпила коктейля, потом ходила в парикмахерскую, потратила около 3000 рублей. Вечером ей позвонил Трубкин С.В. и попросил денег. Она сказала, что находится на остановке «<данные изъяты>». Трубкин быстро пришел туда. Они стали разговаривать, от Трубкина исходил запах спиртного, она сказала, что денег не даст. Тогда они поссорились, Трубкин стал выхватывать пакет, который она держала. Из пакета выпали ее вещи- очки, калькулятор, кошелек, арбуз. Трубкин начал собирать вещи и просить денег. Она разозлились и сказала- бери кошелек и уходи, но я сообщу об этом в милицию. Хотела попугать Трубкина, так как он был пьяный. Она стала собирать свои вещи, ей помогал мужчина, который вышел из магазина. Затем она позвонила в милицию. Привлекать Трубкина к ответственности она не хотела, просила в милиции вернуть ей заявление. В кошельке не было 4000 рублей, она забыла дать показания, что потратила деньги в парикмахерской. Пояснила, что ущерб в 4000 рублей, в чем обвиняют Трубкина С.В., не является для нее значительным, ее доход как индивидуального предпринимателя составляет 25 000 рублей в месяц.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые она давала на следствии: « С ДД.ММ.ГГГГ я состояла в браке с гражданином Трубкиным С.В. После развода прости жила с ним из-за малолетнего ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ я больше не живу с Сергеем, совместного хозяйства не веду, общих доходов не имеем. Хочу пояснить, что семью содержала я одна, так как Сергей нигде не работал, постоянно употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов, я находилась на автобусной остановке «<данные изъяты>» по направлению в центр города Волоколамска, ждала автобус. В этот момент мне на сотовый телефон позвонил Сергей и спросил, где я нахожусь. Сергей сообщил, что ему негде жить, нет средств на продукты питания, попросил 500 рублей. Я ответила ему отказом. Несмотря на это Сергей сказал, что сейчас подойдет и проводит меня до дома. Спустя 5-10 минут подошел Сергей. Между нами произошла ссора. В ходе ссоры Сергей выхватил с моих рук полиэтиленовый пакет, в котором находились очки, ключи, кожаные перчатки, термос, калькулятор, документы, кожаный кошелек черного цвета лакированный. В кошельке находились паспорт на мое имя, пять пластиковых карт, проездной на автобус и карта банка «<данные изъяты>», денежные средства в размере 4000 рублей различными купюрами. Сергей разорвал пакет, все указанное имущество выпало на землю. Я была шокирована этим и заплакала. В этот момент очевидцы произошедшего начали помогать мне поднимать с земли имущество и складывать в пакет. Собрав все вещи, я осмотрела их и обнаружила, что среди вещей отсутствует кошелек, паспорт оказался на месте. В этот момент Сергей ушел. Я позвонила ему на сотовый телефон и попросила вернуть кошелек, но Сергей ответил, что не брал его. Кроме Сергея, кошелек никто взять не мог. В совершении кражи я подозреваю Сергея. После этого с незнакомым мужчиной кавказской внешности обследовала территорию вокруг остановки, но кошелька не нашла. В кошельке находились карточки магазинной «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>», не представляющие для меня материальной ценности. Причиненный мне ущерб составляет 4000 рублей и является для меня значительным, в настоящее время сумма ежемесячного дохода составляет около 10000 рублей» л.д. 19-21.
Свидетель ФИО3 показал, что работает в магазине около автобусной остановки «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он услышал шум на улице и крики женщины. Он вышел на улицу покурить и увидел, что женщина и мужчина ссорятся, ему показалось, они были в нетрезвом состоянии. Он хотел заступиться за женщину, но мужчина попросил его не вмешиваться в их дела. Он видел, что мужчина дернул за пакет, который держала женщина, из пакета на землю высыпались вещи. Мужчина стал собирать вещи, но потом быстро ушел. Он помогал женщине, она сказала, что пропал кошелек с деньгами, плакала. Они осмотрели прилегающую территорию, кошелька не обнаружили. Затем женщина позвонила в милицию.
Свидетель ФИО2 показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Трубкина С.В. по ст. 158 ч. 2 п.- «в» УК РФ, материал проверки по заявлению ФИО1 поступил от заместителя начальника полиции по оперативной работе. ФИО1 была признана потерпевшей и допрошена. Все ее показания внесены в протокол, она их подписала, ничего не оспаривала. ФИО1 давала показания, что ее бывший муж Трубкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке «<данные изъяты>» в <адрес> похитил у нее кошелек, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей. Другой суммы ФИО1 не называла, про парикмахерскую не рассказывала. ФИО1 давала последовательные показания. Трубкин С.В. вину в совершении кражи кошелька у бывшей жены признал, показания давал, что события плохо помнит, так как был сильно пьян. Не отрицал содеянное. При проверке показаний на месте подтвердил, как совершил кражу кошелька. Все происходило в присутствии понятых и защитника. После окончания расследования ФИО1 говорила, что не имеет претензий к Трубкину С.В., от предъявления иска отказалась. Ему неизвестно, что потерпевшая приходила в отдел полиции и просила вернуть ей заявление.
Изложенное объективно подтверждается: рапортом оперативного дежурного Волоколамского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ- в 20 часов 15 минут ФИО1 сообщила, что на остановке «<данные изъяты>» бывший муж Трубкин выхватил у нее кошелек и скрылся ( л.д. 4); заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Трубкина С.Б., который похитил у нее кошелек, в котором находились деньги 4000 рублей ( л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место около автобусной остановки «<данные изъяты>» на <адрес>, где Трубкин С.В. похитил у ФИО1 кошелек. Обнаружена ручка от пластикового пакета. Со слов ФИО1 пакет у нее вырвал Трубкин С.В. ( л.д. 6-7); протоколом осмотра места происшествия- кабинета 16 Волоколамского ОВД, где Трубкин С.В. выдал кошелек черного цвета, в котором находились карта банка «<данные изъяты>» на имя ФИО1, проездной билет, клубные карты магазинов ( л.д. 13-14); протоколом осмотра кошелька и его содержимого с фототаблицей ( л.д. 22-32);протоколом предъявления предмета для опознания- среди предъявленных кошельков ФИО1 опознала кошелек черного цвета лакированный, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ Трубкиным С.В. на автобусной остановке «<данные изъяты>» в <адрес> ( л.д.33-34); протоколом проверки показаний на месте- Трубкин С.В. показал место, где ДД.ММ.ГГГГ вечером встретился с бывшей женой ФИО1 В ходе ссоры он вырвал у нее пакет, его содержимое рассыпалось, он незаметно для всех похитил кошелек черного цвета, принадлежащий ФИО1, и скрылся ( л.д.49-50).
Суд считает, действия Трубкина С.В. правильно квалифицировать по ст.158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Трубкин С.В. противоправно, безвозмездно, тайным способом и с корыстной целью завладел имуществом ФИО1 на 4000 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму. Как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо учитывать мнение потерпевшего, его имущественное положение, размер заработной платы, наличие иждивенцев. ФИО1 в судебном заседании показала, что ущерб на 4000 рублей, в чем обвиняют Трубкина С.В., для нее не является значительным, ее доход составляет 25 000 рублей, она является индивидуальным предпринимателем. При таких обстоятельствах действия Трубкина С.В. не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.- «в» УК РФ, исходя из показаний потерпевшей.
Суд считает, что в основу приговора необходимо положить показания Трубкина С.В. и ФИО1, которые они давали в ходе расследования, относительно событий ДД.ММ.ГГГГ. Трубкин С.В. давал показания в присутствии защитника, замечаний и возражений не высказывал. Также в присутствии защитника дал показания при проверке показаний на месте, вину признавал. Согласился на рассмотрение дела без судебного разбирательства, от чего в последствии отказался. Изменение показаний подсудимым суд расценивает как реализацию его права на защиту. Его показания подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании,- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, а также показаниями ФИО1, которые она давала на следствии.
Показания ФИО1 на следствии были последовательными, они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется. ФИО3 показал, что ФИО1 была обеспокоена случившимся, когда мужчина вырвал у нее пакет, плакала и говорила о похищенном кошельке, который они вдвоем искали на автобусной остановке. ФИО2 показал, что как потерпевшая ФИО1 указывала на Трубкина С.В. как на лицо, которое похитило у нее кошелек с деньгами в сумме 4000 рублей. Кроме того, сразу после происшествия ФИО1 позвонила в Волоколамский ОВД и сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, написала заявление, в котором обозначила сумму похищенного 4000 рублей. О том, что она сама отдала кошелек с деньгами Трубкину С.В., дала показания только в судебном заседании. Причину изменения ею показаний объяснить не смогла. Суд считает, что такие показания потерпевшая давала по просьбе Трубкина С.В., с которым проживает в настоящее время, не желая привлекать его к ответственности.
При назначении Трубкину С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Трубкин С.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении ребенка <данные изъяты> года рождения, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие рецидива преступлений- ст. 18 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Суд считает, что в отношении Трубкина С.В. нецелесообразно сохранять условное осуждение и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Трубкин С.В. имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, упорно не желает встать на путь исправления, состоит на учете у врача-нарколога. Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет цели исправления осужденного, не восстановит социальную справедливость. Трубкин С.В. не имеет источника дохода, что повышает его социальную опасность, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься противоправной деятельностью
Поэтому Трубкину С.В. следует отменить условное осуждение по приговору мирового судьи от 27 мая 2011 года, назначить наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Трубкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи 14 судебного участка мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 27.05.11 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору и.о. мирового судьи 14 судебного участка мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 27.05.2011 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно считать к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Трубкина С.В. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: