Дело № 1-17 /12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Волоколамск 07 февраля 2012 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего - судьи В.В. ТЮЛЕНЕВА
с участием государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.
подсудимого Скрипникова А.Н.
защитника Герасимова В.С.
представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
СКРИПНИКОВА А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комната <адрес> ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скрипников А.Н. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, Скрипников А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения гражданина ФИО3 в принадлежащей его матери гражданке ФИО4 квартире № 9, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последним и находившимися в квартире гражданами ФИО5 и ФИО6, воспользовавшись отсутствием внимания с их стороны, реализуя внезапно возникший преступный умысел и корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил с тумбочки, находящейся в коридоре возле входа в кухню квартиры, утюг марки «LIDER» стоимостью 2700 рублей, принадлежащий хозяйке квартиры гражданке ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданке ФИО4 значительный ущерб на сумму 2700 рублей.
Органами предварительного следствия действия Скрипникова А.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшей ФИО4 возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшей гражданский иск по делу не заявлен.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Скрипниковым А.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Скрипникову А.Н. в совершении преступления квалифицируемого как кража, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Скрипников А.Н. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевшая ФИО4 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Скрипниковым А.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Скрипников А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В письменном заявлении в суд потерпевшая ФИО4 просит прекратить уголовное дело в отношении Скрипникова А.Н. в связи с примирением, претензий к нему не имеет, причиненный ей ущерб полностью возмещен.
Подсудимый Скрипников А.Н. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник Герасимов В.С. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Батанов И.В. находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку Скрипников А.Н. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Скрипникова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевшая ФИО4, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Скрипниковым А.Н. относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления Скрипникова А.Н. не судим, свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, что и повлекло примирение с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении СКРИПНИКОВА А.Н, по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Скрипникову А.Н. подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ