Дело № 1- 24/2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 10 февраля 2012 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.
подсудимого Антонова К.В.
защитника Иванова В.В. представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
АНТОНОВА К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов К.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).
Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Антонов К.В., вопреки положениям, закрепленным в законах и иных нормативных актах Российской Федерации, регулирующих основные требования к обороту оружия на территории Российской Федерации, в том числе Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150- ФЗ запрещающего на территории РФ оборот оружия имеющего технические характеристики не соответствующие криминалистическим требованиям, а также разрешающего физическим лицам - владельцам оружия самостоятельно лишь ремонтировать и заменять комплектующие детали за исключением основных частей огнестрельного оружия; «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 814, устанавливающих, что производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей), в период времени - ДД.ММ.ГГГГ, в сарае по адресу проживания: <адрес>, в течении 1-2 дней, в дневное время, используя слесарный инструмент - электрическую дрель, напильник, приспособление для нарезки резьбы, а также найденных подручных инструментов и средств в виде бронзовой и металлической трубок, пружины, самодельным способом, самостоятельно, умышленно, изготовил устройство, состоящее из корпуса служащего своеобразной ствольной коробкой, пружиной, являющейся боевой пружиной, затвором с ударником, патронным упором, металлической трубкой в виде ствола, соединенные между собой и соответствующие в совокупности требованиям огнестрельного оружия, что согласно заключения баллистической экспертизы № 48 от ДД.ММ.ГГГГ, является однозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм изготовленное самодельным способом с использованием станочного оборудования и не относящееся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения.
Он же, вопреки положениям, закрепленным в законах и иных нормативных актах Российской Федерации, регулирующих основные требования к обороту оружия на территории Российской Федерации, в том числе Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, запрещающего на территории РФ оборот оружия имеющего технические характеристики не соответствующие криминалистическим требованиям, а также разрешающего физическим лицам - владельцам оружия самостоятельно лишь ремонтировать и заменять комплектующие детали за исключением основных частей огнестрельного оружия; «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 814 разрешающих хранение, ношение оружия только при наличии разрешения, лицензии выданных органами внутренних дел, после самостоятельного изготовления в ДД.ММ.ГГГГ в сарае у дома по адресу: <адрес> устройства, состоящего из корпуса служащего своеобразной ствольной коробкой, пружины, являющейся боевой пружиной, затвора с ударником, патронного упора, металлической трубки в виде ствола, соединенных между собой и соответствующих в совокупности требованиям огнестрельного оружия, что согласно заключения баллистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, является однозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм изготовленное самодельным способом с использованием станочного оборудования и не относящееся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, в продолжение своего противоправного деяния, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, самостоятельно изготовленное огнестрельное оружие спрятал у дерева расположенного на территории около участка дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его в данном месте обеспечивая его сохранность, в период времени с одного из дней последней ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период времени с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное ношение огнестрельного оружия, с целью исключения возможности обнаружения его посторонними лицами, Антонов К. В. совершал незаконное ношение огнестрельного оружия при себе в карманах одежды, а на ночь прятал его снова в указанном выше месте у дерева, обеспечивая его сохранность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он с данным огнестрельным оружием находящимся при нем в карманах брюк пришел в помещение приемного покоя <данные изъяты> ЦРБ, расположенного по адресу <адрес>, где около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ указанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято у него сотрудниками правоохранительных органов, в ходе осмотра места происшествия.
Органами дознания действия Антонова К.В. были квалифицированы по ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Антоновым К.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Антонову К.В. в совершении преступлений достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Антонов К.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Антоновым К.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Антонов К.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а также совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ.
Защитник Иванов В.В. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При назначении Антонову К.В. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Антонова К.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Антоновым К.В. относятся к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Антоновым К.В. своей вины совершенном деянии, его раскаяние в содеянном, написание им явки с повинной. На протяжении предварительного расследования дела он давал правдивые, последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
По месту жительства, учебы и службы в рядах Вооруженных Сил РФ - Антонов К.В. характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антонова К.В. суд не усматривает.
Совокупность указанных выше смягчающих наказание Антонова К.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, данные обстоятельства связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного Антонова К.В, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно его активное содействие в раскрытии и расследовании данного преступления, дают суду возможность не применять Антонову К.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ст. 223 ч. 1 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (часть 5 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)
При назначении Антонову К.В. наказания суд учитывает положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое преступление по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Антонова К.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что исправление Антонова К.В. в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изъятие запрещенных предметов из незаконного оборота и отсутствие тяжких последствий, положительные характеризующие данные, мнение государственного обвинителя, не настаивающего на строгом наказании, осознание вины в содеянном, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Антонову К.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом наличие смягчающих вину обстоятельств, признанных судом исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дают суду основания не применять Антонову К.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 223 ч. 1 УК РФ в качестве обязательного, применив при этом ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 222 ч. 1 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АНТОНОВА К.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:
- по ст. 223 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст. 222 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Антонову К.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Антонову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, если Антонов К.В. примерным поведением докажет свое исправление.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Антонова К.В. обязанности:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением осужденного Антонова К.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Антонову К.В. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: самодельное металлическое устройство признанное огнестрельным оружием хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ