<данные изъяты> Дело № 1- 256/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Волоколамск 30 декабря 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора И.В. Батанова
подсудимого Васильева А.В.
защитника М.В. Герасимова
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №
потерпевшего ФИО2
при секретаре О.Н. Тепляковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ВАСИЛЬЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее<данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев А.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Васильев А.В. управляя на основании простой письменной доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий гражданке ФИО7, двигаясь со скоростью около 30 км/ч по второстепенной дороге, пересекающей <адрес> и <адрес> по правой полосе по ходу движения, в направлении главной дороги «<адрес>», в зоне действия дорожного знака 5.21 «жилая зона», пренебрегая требованиями правил, не учел интенсивность движения, проявив невнимательность, пересекая главную дорогу «<адрес>», в направлении близ лежащих гаражей, не убедившись в безопасности маневра, и проигнорировав действие дорожного знака 2.4 «уступи дорогу», согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, на участке 7 км + 970 метров указанной автодороги, совершил столкновение, с двигающимся по правой полосе по ходу движения в направлении центра <адрес> мопедом марки «<данные изъяты>» без регистрационных знаков под управлением ФИО2, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения по характеру: открытый перелом обоих костей левой голени в средней трети со смещением; ссадины верхних и нижних конечностей.
Все вышеперечисленные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия и расцениваются как тяжкий вред здоровью, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, находится в прямой причинной связи с действиями водителя Васильева А.В., который управляя автомобилем марки МАЗ-437040-062 грубо нарушил следующие пункты ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., введенные в действие 01.04.1994 г. с последующими изменениями и дополнениями:
- п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
- п. 1.5 ПДД РФ – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движении и не причинять вреда;
- п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, двигающимся по ней;
- п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения.
Органами предварительного следствия действия Васильева А.В. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 не возмещен, потерпевшими заявлен гражданский иск на сумму 246533 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Васильевым А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Васильеву А.В. обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший ФИО2 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Васильевым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Васильев А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При назначении Васильеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Васильева А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Васильевым А.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающими наказание Васильева А.В. обстоятельствами, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, написание им явки с повинной в совершенном преступлении, полное признание Васильевым А.В. своей вины в совершенном деянии, в ходе предварительно следствия давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева А.В. суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Васильева А.В., а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного Васильева А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Васильева А.В. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные, мнение государственного обвинителя и потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Васильеву А.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Кроме того, суд считает возможным не назначать Васильеву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку исходя из данных о личности подсудимого, нарушение Васильевым А.В. пунктов правил дорожного движения совершено не в умышленной грубой форме, пренебрегая всем нормам безопасности движения, а в следствие, невнимательности по неосторожности, что существенно снижает общественную опасность деяния, при этом учитывая, что управление транспортным средством является основным источником дохода подсудимого Васильева А.В.
Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 не возмещен. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 связанный с возмещением причиненного преступлением материального ущерба в сумме 246533 рублей, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, однако суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, поскольку на момент совершения ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий гражданке ФИО7, была застрахована по ОСАГО, и в страховую компанию виновника ДТП за возмещением причиненного вреда не обращался, что требует привлечения к участию в деле третьих лиц, а поэтому рассмотрение данного вопроса в настоящем судебном заседании невозможно, и требует отложения судебного разбирательства, в связи чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в сумме 246 533 рублей и передает рассмотрение вопроса о размере возмещения гражданского иска ФИО2 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.
Рассматривая гражданский иски, заявленный потерпевшим ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит эти требования обоснованными в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации определяется с учетом обстоятельств уголовного дела, разумности и справедливости, степени и объема физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, которому был причинен тяжкий вред здоровью, длительность нахождения на лечении и перенесенные в результате этого неудобства и страдания, временную потерю им работоспособности, а также материального положения подсудимого Васильева А.В., считаю, что моральный вред подлежит компенсации в сумме 100000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ВАСИЛЬЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком в 8 /восемь/ месяцев, если Васильев А.В. примерным поведением докажет свое исправление.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Васильева А.В. обязанности:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
Контроль за поведением осужденного Васильева А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Васильеву А.В. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Васильева А.В. в пользу потерпевшего ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в сумме 246 533 рубля в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, и передает рассмотрение вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: 1) автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя Васильева А.В. – возвратить владельцу по принадлежности;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В