<данные изъяты> Дело № 1- 265/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Волоколамск 16 декабря 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.
подсудимого Минцова Д.В.
защитника В.С. Герасимова
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО5
при секретаре Т.С. Рамазановой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
МИНЦОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Минцов Д.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В один из дней конца сентября 2010 года, примерно, в 14 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> гражданина ФИО5 по адресу: <адрес>, с корыстной целью безвозмездного и противоправного завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу, воспользовавшись тем, что гражданин ФИО5 спит, подошел к столу, расположенному у окна в большой комнате и тайно похитил со стола принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, после чего подошел к серванту, расположенному также в большой комнате, откуда с полки тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Минцова Д.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшему ФИО5 возмещен полностью, гражданский иск по делу не заявлен.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Минцовым Д.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Подсудимый Минцов Д.В. виновным себя признал полностью.
В письменном заявлении в суд потерпевший ФИО5 просит прекратить уголовное дело в отношении Минцова Д.В. в связи с примирением с потерпевшим, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.
Подсудимый Минцов Д.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник Герасимов В.С. считает, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Батанов И.В. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку Минцов Д.В. юридически не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Минцова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просят потерпевший ФИО5 поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Минцовым Д.В. относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления Минцов Д.В. не судим, а поэтому привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, что и повлекло примирение с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Минцова Д.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Минцову Д.В. подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В