ст.158 ч.2 п. `В` УК РФ



Дело № 1-17/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2011 года г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева

с участием гос. обвинителя прокурора г. Волоколамска В.П. Рогозина

подсудимой ПОПОВОЙ А.В.

защитника адвоката АК № АПМО В.С. Герасимова

удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО3

при секретаре В.Ф. Чурсиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Поповой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданки <адрес>, образование <данные изъяты>, не замужем, на иждивении никого не имеет, не военнообязанная, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Попова А.В. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при сле­дующих обстоятельствах:

Попова А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, находясь с разрешения гражданки ФИО3 в принадлежащей ее матери ФИО8 <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с гражданкой ФИО3 и и другими гражданами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО3, и вышеуказанных граждан, реализуя внезапно возникший преступный умысел и корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила лежавший на столе в помещении кухни, принадлежащий потерпевшей гражданке ФИО3, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей в силиконовом прозрачном чехле стоимостью 150 рублей, с «сим-картой» оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющей для потерпевшей материальной ценности, и находившимися на счету денежными средствами в размере 600 рублей, флеш-картой «Mini-SD» объемом памяти 1 Гб, стоимостью 1500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8250 руб.

Ущерб частично возмещен путем изъятия похищенного. Невозмещенная сумма ущерба составляет 1650 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Поповой А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Попова А.В. поддержала и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Поповой А.В. в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Герасимов В.С.

Возражений со стороны потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Поповой А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Поповой А.В. и квалифици­рует ее действия по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО3

При назначении Поповой А.В. наказания, суд учитывает характер и степень обще­ственной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Поповой А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, что Попова А.В. с начала следствия давала правдивые показания, чем активно способствовала раскрытию преступления, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, ее отношение к содеянному, ее поведение после совершения преступления, что она не приняла мер к заглаживанию своей вины, она не работает, не имеет источника дохода, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, и считает необходимым назначить Поповой А.В. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный на сумму 1650 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседание и подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОПОВУ А.В.

признать виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 ( один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Поповой А.В. В. в пользу ФИО3 1650 рублей (Одна тысяча шестьсот пятьдесят рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: