Дело № 1-13/11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова
подсудимого ЛАПИНА Д.Д.
защитника Волоколамского филиала МОКА М.А.Батовой
удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО1
при секретаре В.Ф. Чурсиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ЛАПИНА Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование полное среднее, холост, на иждивении никого не имеет, военнообязанного, не работающего, не учащегося, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по ст. ст.30 ч.3, ст 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 мес. л/св, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год. Условное осуждение отменено, приговором Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - судимость не погашена.
2. ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам л/св без штрафа в ИК общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Судимость не погашена.
3. ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединён не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 3 года 2 мес. л/св без штрафа в ИК общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания - судимость не снята и не погашена.
4. ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по ст.ст.158 ч.2 п. «В», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ - в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию назначить 2 года 6 мес. л/свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - судимость не погашена, наказание не отбыто
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Лапин Д.Д. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Лапин Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения с разрешения гражданина ФИО1 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей гражданину ФИО1, реализуя возникший у него умысел на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры ФИО1, с полки кухонного уголка, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 6990 рублей, с картой памяти micro SD 8 Gb стоимостью 1500 рублей и двумя Sim-картами мобильного оператора <данные изъяты> стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, принадлежащие потерпевшему гражданину ФИО1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему гражданину ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8690 рублей.
Ущерб не возмещен.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Лапиным Д.Д. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Лапин Д.Д. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Лапина Д.Д. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Батова М.А.
Возражений со стороны потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Лапину Д.Д. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Лапина Д.Д. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении Лапину Д.Д. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности виновного, смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Лапиным Д.Д. относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, что Лапин Д.Д. с начала следствия давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, Лапин Д.Д. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства Лапин Д.Д. характеризуется положительно. Потерпевший не настаивает на строгом его наказании.
Отягчающим вину обстоятельством по делу суд признает рецидив преступления.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, что он не принял мер к заглаживанию своей вины, ранее судим за совершение корыстных преступлений, и после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не становится, он нигде не работает, не имеет источника дохода, в связи с чем представляет повышенную опасность для общества, склонность к совершению преступлений, в связи с чем, суд считает, что его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по данному преступлению, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Данное преступление Лапиным Д.Д. совершено до вынесения приговора по предыдущему делу, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 п. 5 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 8690 руб. подтвержден материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛАПИНА Д.Д.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением осужденному после отбытия основного наказания ограничений свободы :
- не менять места жительства без уведомления УИИ;
- не выезжать за пределы <адрес>;
- не выходить из дома по месту жительства в период с 22 до 6 часов;
- являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц;
- не совершать административных правонарушений;
- не появляться в пьяном виде в общественных местах,
и окончательно к отбытию считать 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лапину Д.Д. оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ.
После отбытия Лапиным Д.Л. основного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания установить осужденному следующие ограничений свободы :
-не менять места жительства без уведомления УИИ;
-не выезжать за пределы <адрес>;
- не выходить из дома по месту жительства в период с 22 до 6 часов;
- являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц;
- не совершать административных правонарушений;
- не появляться в пьяном виде в общественных местах.
Контроль за поведением осужденного Лапина Д.Д. при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по прибытию из мест лишения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Взыскать с Лапина Д.Д. в пользу ФИО1 8690 (Восемь тысяч шестьсот девяносто руб.) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подавать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию с использованием систем конференц-связи.
Председательствующий судья: