ст.158 ч.2 п. `В` УК РФ



Дело № 1-18/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2011 года г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Рогозина

подсудимого САПРОНОВА Н.Б.

защитника адвоката Волоколамского филиала МОКА Л.В. Буровой

удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО5

при секретаре В.Ф. Чурсиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

САПРОНОВА Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения отд. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> холост, на иждивении никого не имеет, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Сапронов Н.Б. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при сле­дующих обстоятельствах:

Сапронов Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей гражданину ФИО5, реализуя возникший в ходе распития спиртных напитков с последним умысел на хищение чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, попросил у ФИО5 мобильный телефон марки <данные изъяты> чёрно-серебристого цвета для копирования в свой мобильный телефон.Пользуясь отсутствием внимания со стороны гражданина ФИО5 совершил подмену мобильных телефонов, при этом незаметно переставил Sim-карту, карту памяти и аккумуляторную батарею, принадлежащие гражданину ФИО5, в свой телефон, после чего тайно похитил принадлежащий гражданину ФИО5 мобильный телефон марки <данные изъяты> чёрно-серебристого цвета <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему гражданину ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

От потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, материальный вред ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Сапронов Н.Б. на прекращение дела согласен.

Защитник Бурова Л.В. считает возможным прекратить дело за примирением сторон.

Прокурор Рогозин В.П. считает возможным прекратить дело за примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим или загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Считаю, что дело подлежит прекращению, так как поступило заявление от потерпевшего о прекращении дела, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет. Данное преступление относится к категории дел средней тяжести. Сапронов Н.Б. ранее не судим, ущерб возмещен полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении САПРОНОВА Н.Б. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – прекратить.

Меру пресечения Сапронову Н.Б. - подписку о невыезде отменить.

На постановление может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский областной суд через Волоколамский городской суд.

Судья: