ст.158 ч.3 п. `А` УК РФ



Дело № 1-50/11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2011 года г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова

подсудимого КОЛОШЕИНА О.А.

защитника адвоката АК № АПМО М.В. Герасимова

удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО5

при секретаре В.Ф. Чурсиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КОЛОШЕИНА О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Колошеин О.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при сле­дующих обстоятельствах:

Колошеин О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны граждан и хозяина дома ФИО7, незаконно проник через незакрытую входную дверь данного дома в комнату, принадлежащую гражданке ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, после чего подошел к журнальному столику, где реализуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил лежавший на нем ноутбук марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 15790 рублей, принадлежащий гражданке ФИО5, после чего тем же путем с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей гражданке ФИО5 значительный ущерб на сумму 15790 рублей.

Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.


В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Колошеиным О.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Колошеин О.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Колошеина О.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Герасимов М.В.

Возражений со стороны потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Колошеину О.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Колошеина О.А. и квалифици­рует его действия по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Колошеину О.А. наказания, суд учитывает характер, степень обще­ственной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на ис­правление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Колошеиным О.А., относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, что Колошеин О.А. с начала следствия давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, Колошеин О.А. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен полностью, потерпевшая просит его строго не наказывать.

Отягчающих вину обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, что он принял меры к заглаживанию вины, ущерб возместил, извинился перед потерпевшей, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЛОШЕИНА О.А.

признать виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Колошеину О.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, если он своим примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного Колошеина О.А. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления УИИ;

- не совершать правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного Колошеина О.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: