Дело № 1- 36/11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска И.С. Васильева
подсудимых БАРАНОВА В.Ю.
Ким Е.В.
защитника адвоката АК № АПМО В.С. Герасимова
удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО6
при секретаре В.Ф. Чурсиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
БАРАНОВА В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеет, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ; проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
Ким Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование среднее профессиональное, холостого, на иждивении никого не имеет, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Баранов В.Ю. и Ким Е.В. согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Баранов В.Ю. и Ким Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества, догнали шедшего по участку местности от <адрес> мимо <адрес> ФИО6, с целью открытого хищения чужого имущества, совершили нападение на последнего, при этом Ким Е.В. сбил с ног ФИО6, отчего тот упал на землю, Баранов В.Ю. и Ким Е.В., применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанесли ФИО6 множественные удары руками и ногами по голове, лицу и другим частям тела, чем причинили потерпевшему ФИО6 телесные повреждения по характеру: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы в затылочной области слева, ссадины лица. которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня), и ссадины пальцев кистей, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего Ким Е.В. удерживал потерпевшего ФИО6 на земле за голову, а Баранов В.Ю., осмотрев одежду, открыто похитил из заднего кармана джинс потерпевшего ФИО6 денежные средства в сумме 11000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 ущерб на указанную сумму.
Ущерб возмещен полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Барановым В.Ю. и Ким Е.В. после консультации с защитником и в его присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Баранов В.Ю. и Ким Е.В. поддержали и в судебном заседании. Указанные ходатайства Баранова В.Ю. и Ким Е.В. в судебном заседании поддержал и их защитник, адвокат Герасимов В.С.
Возражений со стороны потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Баранову В.Ю. и Ким Е.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых Баранова В.Ю. и Ким Е.В. и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их виновным в отношении инкриминируемого деяния.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Баранова В.Ю. и Ким Е.В. и квалифицирует их действия по ст. 162 ч.2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Баранову В.Ю. и Ким Е.В. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, совершенное Барановым В.Ю. и Ким Е.В. относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной Баранова В.Ю., что Баранов В.Ю. и Ким Е.В. с начала следствия давали правдивые показания, чем активно способствовали раскрытию преступления, виновными себя признали, в содеянном раскаялись, приняли меры к заглаживанию своей вины, они извинились перед потерпевшим, полностью возместили ему материальный и моральный ущерб, в связи с чем потерпевший не настаивает на их строгом наказании, они ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, Ким Е.В. работает, положительно характеризуется и по месту работы.
Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, положительные данные о личности виновных, их отношение к содеянному, поведение осужденных после совершения преступления, мнение потерпевшего о смягчении им наказания, суд считает, что их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает необходимым назначить Баранову В.Ю. и Ким Е.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Наказание им следует назначить с применением ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАРАНОВА В.Ю. и Ким Е.В.
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года 5 (пять) месяцев без штрафа без ограничения свободы каждому.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Баранову В.Ю. и Ким Е.В. считать условным с испытательным сроком на 3 ( три) года каждому, если они примерным поведением докажут свое исправление.
В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденных Баранова В.Ю. и Ким Е.В. обязанности:
- не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать правонарушений.
Контроль за поведением условно- осужденных Баранова В.Ю. и Ким Е.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Баранову В.Ю. и Ким Е.В. – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья: