Дело № 1-64/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова
подсудимого ПЕТРОВА С.В.
защитника адвоката Волоколамского филиала МОКА Н.Е. Бочарникова
удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО5
при секретаре В.Ф. Чурсиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ПЕТРОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее -специальное, разведенного, на иждивении имеет <данные изъяты>., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее юридически не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Петров С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Петров С.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея цель на хищение чужого имущества, через незакрытую на замок входную дверь незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО5, где реализуя преступный умысел и корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил, принадлежащие гражданке ФИО5 кассетный магнитофон марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей и продукты питания, а именно: упаковку риса весом 800 грамм стоимостью 70 рублей, две куриных голени и куриную грудку, не представляющие для потерпевшей ФИО5 материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшей гражданке ФИО5 ущерб на общую сумму 570 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Ущерб возмещен полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Петровым С.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Петрова С.В. в судебном заседании поддержал его защитник, адвокат Бочарников Н.Е.
Возражений со стороны потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Петрову С.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Петрова С.В. в отношении имущества ФИО5 на сумму 570 рублей и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Петрову С.В. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Петровым С.В. относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной Петрова С.В., что с начала следствия он давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, Петров С.В. имеет на иждивении <данные изъяты>. Ущерб по делу небольшой, возмещен полностью. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
Суд, учитывает обстоятельства совершения преступления, отношение к содеянному Петрова С.В., что он раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей и ущерб по делу отсутствует, мнение потерпевшего о смягчении наказания. Петров С.В., имеет на иждивении <данные изъяты>. Он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Суд так же учитывает, что он злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершил на почве пьянства, состоит на учете у врача нарколога и считает, что его исправление может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение и возложением обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕТРОВА С.В.,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год на без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Петрову С.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, если он своим примерным поведением докажет свое исправление.
В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного Петрова С.В. обязанности:
- пройти курс лечения от алкоголизма;
- не менять место жительства без уведомления УИИ;
- не совершать правонарушений.
Контроль за поведением условно осужденного Петрова С.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Петрову С.В.– подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья :