Дело № 1-70/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева
с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова
подсудимой ГИЛЮК Е.Н.
защитника адвоката АК № АПМО В.С. Герасимова
удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО7
при секретаре В.Ф. Чурсиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ГИЛЮК Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не замужем, на иждивении никого не имеет, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> ; проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Судимость не погашена,
2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Гилюк Е.Н. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Гилюк Е.Н. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянении, с разрешения гражданки ФИО6, в <адрес>, прошла в комнату, где находился ФИО7 и воспользовавшись тем, что последний спал, преследуя цель хищения чужого имущества и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел и корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила лежавший на полу возле его кровати, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, с имеющейся в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшего ФИО7 материальной ценности, после чего ушла из квартиры, распорядилась похищенным телефоном по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему гражданину ФИО7 значительный ущерб на сумму 2500 рублей. Ущерб возмещен.
Органами следствия действия Гилюк Е.Н. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Гилюк Е.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Гилюк Е.Н. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Гилюк Е.Н. в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Герасимов В.С.
Возражений со стороны потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Гилюк Е.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Гилюк Е.Н. и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО7
При назначении Гилюк Е.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Гилюк Е.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, что Гилюк Е.Н. с начала следствия давала правдивые показания, чем активно способствовала раскрытию преступления, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, ее данные о личности, отношение к содеянному, что она не работает, не имеет источника дохода, в настоящее время осуждена к реальному лишению свободы за аналогичное преступление, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить Гилюк Е.Н. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гилюк Е.Н. осуждена по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ с применением ст.70 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
Данное преступление ей совершено до вынесения приговора по предыдущему делу, в связи с чем наказание ей должно быть назначено в соответствии с п.5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГИЛЮК Е.Н.
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию считать 1 (один) год 2 ( два) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения Гилюк Е.Н. избрать – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Гилюк Е.Н. содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство она должна указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подавать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию с использованием систем конференц-связи.
Председательствующий судья: