Дело № 1-61/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева
с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова
подсудимой МОСКАЛИК О.Н.
защитника адвоката АК № АПМО В.С. Герасимова
удостоверение № и ордер №
при секретаре В.Ф. Чурсиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
МОСКАЛИК О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не замужем, на иждивении никого не имеет, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
1. ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка мировой судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> осуждена по ст.50 ч.4 УК РФ постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы в колонии поселения, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Москалик О.Н. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Москалик О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов вечера, находясь в состоянии алкогольного опьянения с разрешения владельца ФИО2 в принадлежащей ему <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО2, который вышел в магазин за спиртными напитками, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитила лежавшие на холодильнике, денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой принадлежащие потерпевшему гражданину ФИО2, после чего с похищенными денежными средства с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему гражданину ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.
Ущерб не возмещен.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Москалик О.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Москалик О.Н. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Москалик О.Н. в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Герасимов В.С.
Возражений со стороны потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Москалик О.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Москалик О.Н. и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО2.
При назначении Москалик О.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Москалик О.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, что Москалик О.Н. с начала следствия давала правдивые показания, чем активно способствовала раскрытию преступления, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, ее отношение к содеянному, ее поведение после совершения преступления, что она не приняла мер к заглаживанию своей вины, не работает, не имеет источника дохода, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, и считает необходимым назначить Москалик О.Н. наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск, заявленный на сумму 5 000 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседание и подлежит удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МОСКАЛИК О.Н.
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 ( одного ) года исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Москалик О.Н. в пользу ФИО2 5000 рублей (Пять тысяч рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья: