Дело № 1-73/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2011 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова
подсудимого АНДРИАНОВА А.С.
защитника адвоката Волоколамского филиала МОКА М.А. Батовой
удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО7
при секретаре В.Ф. Чурсиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
АНДРИАНОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеет, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Андрианов А.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Андрианов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18.00 ч., находясь в большой комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО6 и ФИО7, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием ФИО6 и ФИО7 в данной комнате, подошел к креслу, где до этого сидела ФИО7, вытащил подушку кресла и, обнаружив на дне кресла мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, о чем ему было хорошо известно, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи, не представляющей для ФИО7 материальной ценности, тайно похитил данный мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Ущерб возмещен полностью.
В судебном заседании потерпевшая ФИО7 обратилась с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, материальный вред возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Андрианов А.С. на прекращение дела согласен.
Защитник Батова М.А. считает возможным прекратить дело за примирением сторон.
Прокурор считает возможным прекратить дело за примирением сторон.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим или загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Считаю, что дело подлежит прекращению, так как поступило заявление от потерпевшей о прекращении дела, ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет. Данное преступление относится к категории дел средней тяжести. Андрианов А.С. ранее не судим, ущерб возместил полностью. Суд так же учитывает, что после совершения преступления он принял меры к заглаживанию своей вины перед потерпевшей – <данные изъяты>, возместил ей ущерб, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении АНДРИАНОВА А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – прекратить.
Меру пресечения Андрианову А.С. подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский областной суд через Волоколамский городской суд.
Судья: