Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА.
Г.Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
При секретаре Новожиловой М.С.
С участием представителя ответчика Батовой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧИЖОВА С.С. к КУЛАКОВУ А.В. о возмещении вреда и о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ЧИЖОВА С.С. на решение мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л:
По данному гражданскому делу истец ЧИЖОВ С.С. обратился с иском к КУЛАКОВУ А.В., в котором просил взыскать с КУЛАКОВА А.В. в возмещение материального вреда деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что стороны по делу являлись участниками дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ЧИЖОВ С.С. был признан виновным в нарушении пункта 9.10 правил дорожного движения. КУЛАКОВ А.В. обращался в <адрес> с заявлением о возмещении вреда в сумме <данные изъяты> коп. в свою пользу, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске КУЛАКОВУ А.В. было отказано. Для участия по гражданскому делу, рассматриваемому в Зубцовском районном суде <адрес> по иску КУЛАКОВА А.В. истец ЧИЖОВ С.С. был вынужден воспользоваться услугами представителя БЕЗБОРОДОВА О.В., с которым заключил соглашение на ведение дела в суде. Стоимость услуг представителя для ЧИЖОВА С.С. составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным договором и квитанцией. Указанная сумма заявлена истцом ЧИЖОВЫМ С.С. в виде материального вреда, причиненного ему КУЛАКОВЫМ А.В., также ЧИЖОВ С.С. просил взыскать с ответчика КУЛАКОВА А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в связи с тем, что ему пришлось неоднократно выезжать в <адрес> на судебные разбирательства, переживать по заявленному иску КУЛАКОВА А.В., что вызывало головную боль и бессонницу. Также истец ЧИЖОВ С.С. просил возместить ему судебные расходы за составление искового заявление мировому судье 15 судебного участка <адрес> по данному гражданскому делу, представил платежную квитанцию на <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЧИЖОВА С.С. удовлетворены в части, с КУЛАКОВА А.В. в пользу истца ЧИЖОВА С.С. в счет возмещения материального вреда была взыскана сумма <данные изъяты> рублей, возмещены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи ЧИЖОВ С.С. принес апелляционную жалобу на решение мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил отменить решение и вынести новое, увеличил сумму исковых требований на <данные изъяты> рублей.
Рассмотрев данное гражданское дело, заслушав объяснения представителя ответчика БАТОВУ М.А., изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с правилами ст. 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ.
При вынесении решения мировой судья руководствовался нормами материального права, признав расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей убытками, понесенными ЧИЖОВЫМ С.С. при рассмотрении гражданского дела <адрес> и возложил гражданско-правовую ответственность по возмещению убытков на ответчика КУЛАКОВА А., руководствуясь правилами ст. 15 ГК РФ, которая предусматривает под убытками расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества \ реальный ущерб \, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено \ упущенная выгода \. По данному делу ЧИЖОВЫМ С.С. фактически были заявлены требования о возмещении судебных расходов, которые не являются убытками и подлежали рассмотрению только в рамках гражданского дела, рассматриваемого по существу <адрес>, для участия в котором ЧИЖОВ С.С. привлекал представителя и нес соответствующие расходы на сумму <данные изъяты> рублей. При этом возмещение судебных расходов регламентируется нормами гражданского процессуального законодательства.
Отказав ЧИЖОВУ С.С. в возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей мировой судья правомерно сделал вывод о том, что требования ЧИЖОВА С.С. в указанной части не основаны на законе.
В виду того, что исковые требования ЧИЖОВА С.С. не подлежали удовлетворению, соответственно не подлежали удовлетворению его требования о возмещении судебных расходов по данному делу в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с составлением искового заявления. Требования ЧИЖОВА С.С., изложенные в его апелляционной жалобе об увеличении иска на <данные изъяты> рублей удовлетворены быть не могут в рамках апелляционного производства, поскольку не были предметом рассмотрения мирового судьи при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ЧИЖОВА С.С. к КУЛАКОВУ А.В.о взыскании материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать. Соответственно не подлежат возмещению судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, взысканные в пользу ЧИЖОВА С.С.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328,329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЧИЖОВА С.С. к КУЛАКОВУ А.В. о возмещении вреда и о компенсации морального вреда отменить.
В удовлетворении исковых требований ЧИЖОВА С.С. к КУЛАКОВУ А.В.о взыскании материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.