О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ИЮНЯ 2011 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Новожиловой М.С.

Истца Кудрявцевой Т.Г.

Представителя третьего лица Штефан В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску КУДРЯВЦЕВОЙ Т.Г. к ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> третьему лицу администрации сельского поселения <адрес> о защите прав потребителей

на решение мирового судьи 296 судебного участка <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи 15 судебного участка ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

По данному гражданскому делу в суд обратилась КУДРЯВЦЕВА Т.Г. к ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> третьему лицу администрации сельского поселения « <адрес> о защите прав потребителей, в котором просила возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей за проведенные ремонтные работы и составление акта технической экспертизы, а также просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> произошел резкий скачок напряжения, в связи с чем у истицы сгорел музыкальный центр <данные изъяты> стоимость ремонта которого составила <данные изъяты> рублей, водонагреватель <данные изъяты> стоимость его ремонта составила <данные изъяты> рублей, системный блок компьютера № остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор <данные изъяты> № NT <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. На место аварии несколько раз выезжала бригада для восстановления подачи электроэнергии, представители ответчика в добровольном порядке ущерб возместить отказались.

Ответчики по делу иск не признали. Суду пояснили, что на территории <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ действовал режим « Чрезвычайная ситуация «, который был введен в установленном порядке из-за ледяного дождя, данные обстоятельства являются фор- мажорными, освобождающими от ответственности.

Решением мирового судьи 296 судебного участка <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 15 судебного участка ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КУДРЯВЦЕВОЙ Т.Г. были удовлетворены в части, с ОАО <данные изъяты> в пользу КУДРЯВЦЕВОЙ Т.Г. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в возмещение суммы ремонта обогревателя стоимостью <данные изъяты> рублей и музыкального центра стоимостью <данные изъяты> рублей, а также взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с правилами ст. 13,14, ФЗ « О защите прав потребителей «, согласно которых качество услуги должно соответствовать договору, услуга должна быть безопасной и не причинять вред имуществу потребителя, за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, а убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме, а также решение принято в соответствии с правилами ст.ст. 539, 542, 543, 547 ГК РФ, регулирующих обязательства по договору энергоснабжения.

Не согласившись с решением мирового судьи ОАО <данные изъяты> обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на те же обстоятельства, что принятое мировым судьей решение, которое по мнению ответчика противоречит нормам материального права, правилам ст. 1064 ГК РФ, предусматривающим основания для возмещения вреда, нормам ФЗ « Об электроэнергетике «, которые не содержат норм, позволяющих возложение обязанности по возмещению вреда на гарантирующего поставщика, который не является причинителем вреда. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправность действий ОАО <данные изъяты> виновность ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие форс-мажорные обстоятельства.

В судебном заседании истица КУДРЯВЦЕВА Т.Г. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков по делу о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель 3-го лица сельского поселения <адрес> ШТЕФАН В.П. исковые требования не оспаривал.

Рассмотрев данное гражданское дело, заслушав объяснения истицы КУДРЯВЦЕВОЙ Т.Г., объяснения представителя 3-го лица ШТЕФАН В.П., показания свидетеля ФИО4, подтвердившей обстоятельства скачка электроэнергии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 15 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО <данные изъяты> без удовлетворения, поскольку суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В решении содержится обоснованный вывод о том, что повреждение имущества истца произошло в результате отклонения качества электроэнергии от установленных параметров \ скачка напряжения электроэнергии \. Вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах и подтверждается выписками из журнала низковольтных отключений, оперативного журнала государственной электрической станции Волоколамского РЭС филиала западные электросети ОАО <данные изъяты>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у КУДРЯВЦЕВОЙ Т.Г. сгорела техника, заявлением КУДРЯВЦЕВОЙ Т.Г. ответчику, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, другими материалами дела. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие договорные обязательства ОАО <данные изъяты> по договору энергоснабжения перед абонентом-потребителем, проживающим по адресу московская область <адрес> <адрес>. Порядок взыскания и размер компенсации морального вреда определен мировым судьей в соответствии с нормами действующего законодательства и фактических обстоятельств данного дела. доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 15 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года по иску КУДРЯВЦЕВОЙ Т.Г. к ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> третьему лицу администрации сельского поселения <адрес> о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО <данные изъяты> без удовлетворения.

Постановления суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: В.С.ОШУРКО.