О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ИЮНЯ 2011 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Новожиловой М.С.

Ответчика Боляева Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к БОЛЯЕВОЙ Н.Г., БОЛЯЕВУ Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску БОЛЯЕВА Д.С. к ОАО <данные изъяты> о взыскании переплаты за отопление по апелляционной жалобе БОЛЯЕВА Д.С. на решение мирового судьи 296 судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

По данному гражданскому делу в суд обратилось ОАО <данные изъяты> с иском к БОЛЯЕВОЙ Н.Г., БОЛЯЕВУ Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска истец ссылался на те обстоятельства, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу <адрес> по договору социального найма, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп, которую истец просил взыскать солидарно.

Ответчик БОЛЯЕВ Д.С. в судебном заседании иск признавал в части на сумму <данные изъяты> коп., ответчику были разъяснены правила ст. 173 ГПК РФ, предусматривающие последствия признания иска и принятия его судом. В отношении взимания оплаты за отопление ответчик БОЛЯЕВ Д.С. возражал, пояснял суду, что размер платы за отопление надлежит рассчитывать по формуле, установленной правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № и оплату взимать только за те месяцы, в которых производиться отопление, также ссылался на пропуск истцом исковой давности и отсутствие полномочий по взысканию долгов по оплате коммунальных услуг, сложившихся перед предприятием правопредшественником истца ОАО <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела по существу БОЛЯЕВ Д.С. обратился со встречным иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании переплаты за отопление в размере, с учетом уточнения, <данные изъяты> коп. В обоснование иска ссылался на то, что плату за отопление надлежит рассчитывать по специальной формуле, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, полученный результат умножать на 7 месяцев отопительного сезона, полученную сумму делить на 12 месяцев, при этом ОАО <данные изъяты> не правильно рассчитывает плату за отопление, сумма завышена, расчет суммы не соответствует требованиям законодательных актов.

Решением мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с БОЛЯЕВОЙ Н.Г., БОЛЯЕВА Д.С. в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. В удовлетворении встречного иска БОЛЯЕВА Д.С. к ОАО <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи БОЛЯЕВ Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, в обоснование апелляционной жалобы ссылался на те же обстоятельства, что и в возражениях на исковые требования и в предъявленном встречном иске.

В судебном заседании БОЛЯЕВ Д.С. исковые требования по встречному иску и доводы апелляционной жалобы поддерживал.. также БОЛЯЕВ Д.С. дополнительно пояснял, что первоначальный истец по делу не вправе требовать взыскания сумм по оплате за мусор и наем жилого помещения.

Представитель ОАО <данные изъяты> о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев данное гражданское дело, заслушав объяснения БОЛЯЕВА Д.С., изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу БОЛЯЕВА Д.С. без удовлетворения, поскольку суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. В решении содержится обоснованный вывод о том, что ответчики по делу БОЛЯЕВА Н.Г., БОЛЯЕВ Д.С., зарегистрированные и проживающие в муниципальной квартире по адресу <адрес> имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме по факту <данные изъяты> коп., которая подлежала взысканию в солидарном порядке с ответчиков в соответствии с правилами ст.ст. 678, 682 ГК РФ, 67-69 ЖК РФ.

Судом обоснованно сделан вывод о прерывании течения срока исковой давности по правилам ст. 203 ГК РФ в отношении исковых требований первоначального истца, с учетом тех обстоятельств, что ответчик БОЛЯЕВА Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплачивала текущие платежи и частично оплачивала сумму задолженности, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплата не производилась, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплачивала текущие платежи не в полном объеме. Мировым судьей сделан обоснованный вывод о начислении коммунальных платежей, в том числе платы за отопление, по ставкам оплаты, определенным на основании Решений правления Топливно-энергетического комитета <адрес>, исходя из норматива потребления, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласованных главой Волоколамского муниципального района <адрес> и главой городского поселения <адрес> и произведены в установленном порядке и размерах.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО <данные изъяты> к БОЛЯЕВОЙ Н.Г., БОЛЯЕВУ Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску БОЛЯЕВА Д.С. к ОАО <данные изъяты> о взыскании переплаты за отопление оставить без изменения, апелляционную жалобу БОЛЯЕВА Д.С. без удовлетворения.

Постановления суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: В.С.ОШУРКО.