Апелляционное Решение
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 18 октября 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
При секретаре судебного заседания Добрынине С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Метелева А. А.ича на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кудашкиной Валентины Васильевны к Метелеву Александру Александровичу об определении оплаты за коммунальные услуги,
Установил:
Кудашкина В.В. обратилась к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Волоколамского судебного района <адрес> с иском к Метелеву А.А. об определении оплаты за коммунальные услуги, взыскании с ответчика части задолженности за оплаченные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения увеличила сумму иска, просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы в связи с оплатой коммунальных услуг за воду с <данные изъяты> по май <данные изъяты> год -<данные изъяты> руб., за свет с октября <данные изъяты> по июнь <данные изъяты> год <данные изъяты> руб.. за газ с января <данные изъяты> по июнь <данные изъяты> год -<данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме проживают также сыновья Кудашкин Е.А., Кудашкин А.А. и бывший муж Метелев А.А., брак с которым был расторгнут в <данные изъяты> году. Метелев А.А.проживает в доме, пользуется коммунальными услугами, но их не оплачивает.
Ответчик Метелев А.А. иск признал частично, в размере <данные изъяты> руб., указав, что в июне <данные изъяты> года ему решением суда выделена в пользование часть дома, до этого он также пользовался частью дома, но коммунальными услугами не пользовался, летом собирал дождевую воду, светом пользовался только двумя лампочками, газом пользовался в виде отопления только зимой. За потребленную электроэнергию и газ готов заплатить <данные изъяты> руб. Часть времени в доме не проживал. Имеет инвалидность <данные изъяты> группы и право на льготы, за оформлением льгот по коммунальным платежам не обращался. В <данные изъяты> году передал Кудашкиной В.В. <данные изъяты> руб. на оплату коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кудашкиной В.В. были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением в апелляционной жалобе Метелев А.А. просит отменить его.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Установлено, что Кудашкина В.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> В данном доме кроме нее зарегистрированы по месту жительства ее сыновья Кудашкин Е.А., Кудашкин А.А. и бывший муж Метелев А.А.
Ответчик Метелев А. А. с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в доме, на него начисляются коммунальные платежи, которые он не оплачивает.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств Кудашкиной В.В. в счет оплаты коммунальных услуг, а также факта того, что он не пользовался коммунальным услугами.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей.
При вынесении решения мировой судья правильно исходил из того, что ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку в силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных ею расходов, соответствующих доле ответчика в оплате коммунальных услуг.
Однако, согласно представленных квитанций Кудашкиной В.В., доля оплаченных ею коммунальных услуг за ответчика составляет <данные изъяты> руб., из них за свет <данные изъяты> руб., за газ <данные изъяты> руб. Задолженность за воду в размере <данные изъяты> руб., как пояснила Кудашкина В.В. в судебном заседании, она за Метелева А.А. не погашала.
При таких обстоятельствах в пользу Кудашкиной В.В. с ответчика подлежала взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем решение мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Метелева А.А. в пользу Кудашкиной В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. и взыскании и с Метелева А.А. в доход федерального бюджета госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
Определил:
Решение мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Метелева Александра Александровича в пользу Кудашкиной Валентины Васильевны задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. и взыскании и с Метелева Александра Александровича в доход федерального бюджета госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отменить.
Постановить в указанной части новое решение, взыскать с Метелева Александра Александровича в пользу Кудашкиной Валентины Васильевны задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.)
В части взыскания с Метелева Александра Александровича в пользу Кудашиной Валентины Васильевны судебных расходов в виде госпошлины в размере <данные изъяты>. оставить без изменения.
Судья подпись Е.Н. Коняхина
Копия верна
Судья